Ухвала

від 05.04.2017 по справі 819/194/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/194/17

05 квітня 2017 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ходачкевич Н.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№63)” про розстрочення виконання судового рішення від 23 лютого 2017 року у справі №819/194/17 за позовною заявою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №819/194/17 за позовною заявою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі – Кременецька ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області) до Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)” (далі – Підприємство, заявник) про стягнення податкового боргу.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 р. задміністративний позов задоволено, з рахунків Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)” у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, на користь держави в особі Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області стягнуто кошти у розмірі податкового боргу в сумі 2146719 (два мільйони сто сорок шість тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 06 (шість) копійок по податку на додану вартість.

07 березня 2017 року до суду надійшла заява Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)” про розстрочення виконання вищезазначеної постанови суду. В якості підстави для розстрочення виконання постанови суду заявник посилається на важке фінансове становище установи.

Заявник просив розстрочити виконання постанови суду від 16.11.2016 року строком на десять років, із внесенням у період з травня 2017 року по грудень 2018 року включно щомісячно платежів у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2019 р. по грудень 2018 р. включно щомісячно платежів у розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2020р. по грудень 2020 р. включно щомісячно платежів у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2021 р. по грудень 2021 р. включно щомісячно платежів у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2022 р. по грудень 2022 р. включно щомісячно платежів у розмірі 9000 (дев'ять тисяч ) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2023 р. по грудень 2023р. включно щомісячно платежів у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2024 р. по грудень 2024 р. включно щомісячно платежів у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2025 р. по грудень 2025 р. включно щомісячно платежів у розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2026 р. по березень 2027 р. включно щомісячно платежів у розмірі 44790 (сорок чотири тисячі сімсот дев'яносто) грн. 00 коп., та із внесенням у квітні 2027 р. платежу у сумі 44790 (сорок чотири тисячі сімсот дев'яносто) грн. 06 коп.

Представник заявника в судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання в якому просив розглядати заяву про розстрочення рішення без його участі, в порядку письмового провадження.

Представник Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області подав клопотання в якому просив розглядати заяву про розстрочення рішення без його участі, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)” про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

          Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторонни виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З наявних в матеріалах справи документів дійсно вбачаються обставини, які ускладнюють виконання рішення та в розумінні ч.1 ст.263 КАС України дійсно є підставами для розстрочення виконання судового рішення.

Втім, суд враховує, що вимоги про розстрочення також мають бути обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду – мотивованим.

Відповідно до ст.13 Закону України “Про державну кримінально-виконавчу службу України” підприємства установ виконання покарань є державними підприємствами, які здійснюють господарську діяльність та професійно-технічне навчання засуджених.

Згідно із п.2.1 Статуту Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)” затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3495/5 від 06.12.2016 р. Підприємство утворено з метою залучення засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань Державної кримінально-виконавчої служби України, до суспільно корисної праці, забезпечення їх професійно-технічного навчання та отримання прибутку від господарської діяльності.

За 2016 рік Підприємство отримало 3851000 грн. доходу. Разом з тим, кошти, які Підприємство отримує від реалізації продукції направляються на виплату заробітної плати, закупівлю сировини і матеріалів, що необхідні для подальшої роботи Підприємства, сплату поточних податкових зобов'язань, тощо.

Так, витрати заявника за вказаний період склали 3997 000 грн., в т. ч.:

- 492 000 грн. на сировину та матеріали;

- 1225 000 грн. податки та платежі до бюджету;

- 915 000 грн. доходи від працевикористання та відшкодування із заробітку засуджених вартості комунально-побутових послуг;

- 985 000 грн. заробітна плата виробничому персоналу та засудженим;

- 270 000 грн. витрати на електроенергію;

- 11 000 грн. інші витрати.

Кредиторська заборгованість Підприємства станом на 01.01.2017 рік становить 136 000 грн.

Таким чином, важке фінансове становище Підприємства не дає можливості в повному обсязі здійснити своєчасні розрахунки з кредитором.

Відтак, суд, виходячи з сукупності наявних у матеріалах справи доказів та норм чинного законодавства, з урахуванням фінансового становища заявника, вважає, що зазначені обставини ускладнюють виконання судового рішення, у зв'язку із чим заяви про розстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)” про розстрочення виконання рішення суду – задовольнити.

2. Розстрочити постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року у справі №819/194/17 за позовною заявою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 63)" про стягнення податкового боргу в сумі 2 146 719 (два мільйони сто сорок шість тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 06 (шість) копійок по податку на додану вартість, строком на 10 (десять) років, а саме: із внесенням у період з травня 2017 року по грудень 2018 року включно щомісячно платежів у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2019 р. по грудень 2018 р. включно щомісячно платежів у розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2020р. по грудень 2020 р. включно щомісячно платежів у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2021 р. по грудень 2021 р. включно щомісячно платежів у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2022 р. по грудень 2022 р. включно щомісячно платежів у розмірі 9000 (дев'ять тисяч ) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2023 р. по грудень 2023р. включно щомісячно платежів у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2024 р. по грудень 2024 р. включно щомісячно платежів у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2025 р. по грудень 2025 р. включно щомісячно платежів у розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) грн. 00 коп., із внесенням у період з січня 2026 р. по березень 2027 р. включно щомісячно платежів у розмірі 44790 (сорок чотири тисячі сімсот дев'яносто) грн. 00 коп., та із внесенням у квітні 2027 р. платежу у сумі 44790 (сорок чотири тисячі сімсот дев'яносто) грн. 06 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя                                                                                                    Ходачкевич Н.І.