Ухвала

від 12.04.2017 по справі 908/2684/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/92/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2017 Справа № 908/2684/14

Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши заяву Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 28.01.2015р. у справі № 908/2684/14

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164; код ЄДРПОУ 20497824)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промнафта” (69063, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 15; адреса місцезнаходження за ЄДР – 03045, м. Київ, вул. Вітянська, буд.7, офіс 2; код ЄДРПОУ 37255682)

про стягнення суми

за участю Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15)

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 28.01.2015р. у справі № 908/2684/14

Ухвалою суду від 01.03.2017 р. заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2017 р. на 10 год. 45 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

За заявою представника позивача судове засідання 21.03.2017 р. здійснювалось без застосування технічних засобів запису судового процесу.

В судовому засіданні 21.03.2017 р. позивач підтримав заяву повністю.

Представники відповідача та виконавчого органу в судове засідання не з'явились.

На підставі ст. 77 ГПК України, враховуючи неявку представників відповідача та ВДВС та необхідність витребування від учасників судового процесу відповідних пояснень та доказів, суд відкладає розгляд заяви на 12.04.2017 р. на 15 год. 35 хв. При цьому, суд, зобов'язав позивача направити копію цієї заяви на адреси учасників судового процесу, а відповідачу - у т.ч. на адресу місцезнаходження за ЄДР – 03045, м. Київ, вул. Вітянська, буд.7, офіс 2).

04.04.2017 р. від заявника на виконання ухвали суду надійшли докази направлення копій заяв на адреси учасників судового процесу.

Представники стягувача, боржника та виконавчого органу в судове засідання не з'явились.

Суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності представників учасників судового процесу.

По закінченні судового засідання, судом винесено ухвалу про задоволення заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. по справі № 908/2684/16.

Розглянувши вказану заяву, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2684/14 від 06.10.2014 року у задоволенні позовних вимог Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промнафта” відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 року у справі № 908/2684/14 Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2014 у справі № 908/2684/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким позивні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ "Промнафта" до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" (символ звітності - 106) 100000,00 гривень штрафу, 100000,00 гривень пені, стягнуто з ТОВ "Промнафта" на користь державного бюджету України 4000,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, стягнуто з ТОВ "Промнафта" на користь державного бюджету України 2000,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови, у відповідності до ст. 116 ГПК України, 28.01.2015 року судом було видано накази, у т.ч. наказ про стягнення з ТОВ "Промнафта" до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" (символ звітності - 106) 100000,00 гривень штрафу, 100000,00 гривень пені. Відповідно до вказаного наказу, строк його пред'явлення до виконання – до 28.01.2016 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено принцип обов'язковості виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Статтею 4-5 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно зі статтями 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і здійснюється з дотриманням однієї з таких засад як обов'язковість виконання рішень.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Стягував просить видати дублікат судового наказу у цій справі.

Заява про видачу дублікату наказу розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, ГПК України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, ч. 3 ст. 120 ГПК України визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Заявником надано докази того, що наказ господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 у справі № 908/2684/14 втрачено при поштовій пересилці про що свідчить довідка державного виконавця) і до виконання повторно не пред'явлено.

Вказаний факт, також встановлено в ухвалі про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 28.01.2015р. по справі № 908/2684/14. Строк пред'явлення до виконання цього наказу поновлено з 12.04.2017 р. на три місяці, тобто до 12.07.2017 р.

Судом також враховано, що право позивача (стягувача) на стягнення, а обов'язок відповідача (боржника) сплатити суми, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та ст. 124 Конституції України). Отже, враховуючи той факт, що рішення господарського суду Запорізької області у цій справі не виконано, єдиним можливим способом захисту порушеного права позивача є надання дублікату наказу, на підставі якого належним чином буде виконано рішення суду про стягнення штрафу та пені, що набрало чинності.

Оскільки, заявником дотримано вимоги, що зазначені у ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє заяву стягувача про видачу дубліката наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 28.01.2015р. у справі № 908/2684/14, задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. у справі № 908/2684/14 про стягнення з ТОВ "Промнафта" (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 15, код ЄДРПОУ 37255682) до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" (символ звітності - 106) 100 000, 00 (сто тисяч) гривень штрафу, 100 000, 00 (сто тисяч) гривень пені.

Стягувачем за цим наказом є Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164; код ЄДРПОУ 20497824).

Ухвала набирає законної сили 12.04.2017 р.

Дублікат наказу видати стягувачеві.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові та ВДВС.

          Суддя                                                            Т.А. Азізбекян