Ухвала

від 12.04.2017 по справі 906/112/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 906/112/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ "Український машинобудівний концерн" про укладення мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2017 у справі № 906/112/17 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інновейшен" (с.Чубинське Бориспільського району Київської області)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український машинобудівний концерн" (м. Малин Житомирської області)

про стягнення 91279,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.03.2017 у справі №906/112/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український машинобудівний концерн" (11600, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнко, 55, код 37082089) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інновейшен" (08321, Київська область, Бориспільський район, с.Чубинське, вул. Липнева, 1 код 40301450): 84050,00 грн боргу; 834,63 грн річних; 4622,75 грн інфляційних; 1595,55 грн судового збору.

04.04.2017 на виконання рішення видано наказ.

10.04.2017 на адресу господарського суду від боржника - ТОВ "Український машинобудівний концерн" надійшли: клопотання про можливість /наміри/ укласти мирову угоду від 04.04.2017, заява про укладення мирової угоди від 05.04.2017 та мирова угода від 05.04.2017, які підписані лише заявником.

В обґрунтування поданих заяв, боржник посилається на ст. 78 ГПК України.

Розглянувши подані заяви на предмет їх прийняття до розгляду, господарський суд враховує наступне.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено тільки два випадки, коли господарський суд може затвердити мирову угоду, укладену сторонами:

- в процесі розгляду справи у господарському суді (ст. 78 ГПК).

- у процесі виконання судового рішення (ч.4 ст.121 ГПК).

Як зазначалося вище, 14.03.2017 прийнято рішення у даній справі, яке набрало законної сили, відповідно був виданий наказ на його примусове виконання.

Отже, в даному випадку мають застосовуватися норми ст. 121 ГПК України.

Відповідно ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно п.7.9. Постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена с т о р о н а м и у процесі виконання судового рішення, подається на з а т в е р д ж е н н я господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що подання заяви на затвердження мирової угоди не є безумовною підставою для її затвердження судом.

Так, господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заявник має право подати суду на затвердження підписану сторонами мирову угоду у процесі виконання судового рішення, яка в свою чергу має стосуватися предмету позову. В даному випадку, предметом мирової угоди має бути 84050,00 грн боргу, 834,63 грн річних, 4622,75 грн інфляційних та судові витрати пов'язані з розглядом справи № 906/112/17 в розмірі 1595,55 грн.

Враховуючи, що заявником поданий лише проект мирової угоди від 05.04.2017, не погоджений та не підписаний іншою стороною - стягувачем, господарський суд доходить висновку про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Щодо посилання боржника на п. 4 ст. 78 ГПК України про закриття провадження, то воно є некоректним, оскільки провадження у справі № 906/112/17 завершено прийняттям господарським судом рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 78, 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Український машинобудівний концерн" про укладення мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2017 у справі № 906/112/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1

Друк: ОСОБА_2

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)