Ухвала

від 23.03.2017 по справі 757/63848/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63848/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Каранда С.Г., прокурора Юр'євої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_1 про внесення змін до ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/63848/16-к в частині зміни адреси місця проживання підозрюваного ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва про внесення змін до ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/63848/16-к в частині зміни адреси місця проживання підозрюваного ОСОБА_1 з: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження жодного разу не з'явилася.

Прокурор Юр'єва Н.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала у зв'язку з тим, що строк дії ухвали суду №757/63848/16-к вже закінчився, а строк дії запобіжного заходу було продовжено ухвалою суду від 27.02.2017 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов'язки, передбачені частиною п'ятою ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 6 ст. 194 КК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що строк дії ухвали суду №757/63848/16-к, що встановлено до 23.02.2017 року вже сплив слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанням ОСОБА_1 про внесеня змін до ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/63848/16-к в частині зміни адреси місця проживання підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя В.М. Карабань