Ухвала

від 12.04.2017 по справі 804/10388/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. Справа № 804/10388/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та заміну позивача по справі її правонаступником у справі за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпролінк про стягнення заборгованості у розмірі 1 818,01 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року по справі № 804/10388/14 адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпролінк про стягнення заборгованості у розмірі 1 818,01 грн. було задоволено в повному обсязі.

11 квітня 2017 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася з заявою до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та заміну позивача по справі її правонаступником у справі на підставі ст.ст. 55, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та просить замінити сторону по справі її правонаступником - з Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання щодо розгляду заяви Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та заміну позивача по справі її правонаступником у справі на 20.04.17 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1