Ухвала

від 13.04.2017 по справі 816/537/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/537/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського фермерського господарства "С.Г.М" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року Селянське фермерське господарство "С.Г.М" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 5320284700:00:003:0154) для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області;

- визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 5320284700:00:003:0155) для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області;

- визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 5320284700:00:003:0156) для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області;

- визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 5320284700:00:003:0157) для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області;

- визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 5320284700:00:003:0158) для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області;

- визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 5320284700:00:003:0159) для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

          Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

          Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

          З матеріалів справи встановлено, що Селянським фермерським господарством "С.Г.М" заявлено 6 позовних вимог немайнового характеру.

          В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          Частиною 2 статті 4 Законом України № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір загалом у розмірі 9600,00 грн (1600 грн. х 6 позовних вимог).

До позовної заяви додано платіжне доручення від 12.04.2017 № 563 про сплату судового збору на суму 1600,00 грн. Отже позивачем не сплачено суму судового збору у розмірі 8 000 грн.

Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

          Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селянського фермерського господарства "С.Г.М" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 28 квітня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 8 000,00 грн. (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                       Н.Ю. Алєксєєва