Ухвала

від 28.03.2016 по справі 2н-2/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"28" березня 2016 р. справа 2а-343/06

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2007 та від 27.05.2008 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області про спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2007 повернута заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.10.2006 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2008 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2007.

Позивач подав заяву про перегляд перелічених ухвал за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Жодних з перелічених підстав ОСОБА_1 не наводить.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2007 та від 27.05.2008 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова