Постанова

від 17.05.2007 по справі 28-25/32-06-746а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

28-25/32-06-746А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" травня 2007 р. Справа № 28-25/32-06-746А

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Мацюри П.Ф.

                                                  Ліпчанської Н.В.,

При секретарі                               Юзьковій І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Костенко Л.М.,

від відповідача –Голоденко М.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  

на постанову господарського суду Одеської області від 12.01.2007р.

у справі № 28-25/32-06-746А

за позовом ТОВ „Автоекспрес ТУР”

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті   

про визнання недійсним наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 79 від 09.08.2005р.

Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 38 від 02.04.2007р. справа № 28-25/32-06-746А передана до розгляду колегії у складі головуючого судді Андрєєвої Е.І., суддів Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

Суд встановив:

У грудні 2005р. ТОВ „Автоекспрес ТУР” звернулося з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання недійсним наказу  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 79 від 09.08.2005р.

Неодноразовими заявами позивач уточнював позовні вимоги. Просить визнати нечинним пункт 4 наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 79 від 09.08.2005р.

Постановою господарського суду Одеської області від 12.01.2007р. позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано пункт 4 наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 79 від 09.08.2005р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 255 грн. державного мита, 760 грн. витрат на юридичну підтримку.

Не погоджуючись з даною постановою,  Головна державна інспекція на автомобільному транспорті оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати. Апеляційна  скарга обґрунтована порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість прийнятої судом постанови та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що  апеляційна  скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, предметом діяльності ТОВ „Автоекспрес ТУР" є транспортне перевезення пасажирів та вантажів.

Рішенням Ліцензійної комісії Державного департаменту автомобільного транспорту від 25.01.2005р. (протокол № 4), серед переліку інших перевізників, було вирішено видати ТОВ „Автоекспрес ТУР” нову ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Протоколом засідання Ліцензійної комісії Державного департаменту автомобільного транспорту за № 6 від 08.02.2005р., ліцензію ТОВ „Автоекспрес Тур” на права провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів вантажів автомобільним транспортом загального користування серії АА № 210736 було анульовано, а рішення від 25.01.2005р. про видачу нової ліцензії серії АБ №125731 скасовано.

Рішенням № 125 від 22.07.2005р. Експертно-апеляційна Рада при Державному комітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва (протокол № 36) визнала протокол Ліцензійної комісії Державного департаменту автомобільного транспорту від 08.02.2005 р. № 6 таким, що не має обов'язкового характеру   відповідно   до   діючого   законодавства   України   в   частині скасування рішення від 25.01.2005р. № 4 про видачу ТОВ „Автоекспрес ТУР" ліцензії серії АБ №125731 на право провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

09.08.2005р. Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, до якої в зв'язку з реорганізацією органів, що керують роботою автотранспорту, перейшли повноваження Ліцензійної комісії Державного департаменту автомобільного транспорту щодо ліцензування господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування, видала наказ № 79, пунктом 4 якого скасувала протокол засідання Ліцензійної комісії від 25.01.2005р. № 4 в частині рішення щодо видачі ТОВ „Автоекспрес ТУР" ліцензії серії АБ №125731.

17.08.2005р., в зв'язку з анулюванням ліцензії серії АА № 210736, ТОВ „Автоекспрес ТУР" не було допущено до конкурсу на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті Одеса-Запоріжжя (рейси №550/549).

Пославшись на те, що відповідно до Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” до повноважень органу ліцензування, тобто до повноважень відповідача, не належить право скасовувати рішення про видачу ліцензії, ТОВ „Автоекспрес ТУР" звернулось з позовом до господарського суду з вимогами про визнання недійсним наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті за № 79 від 09.08.2005р. Пізніше позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати нечинним пункт 4 зазначеного наказу.

Вирішуючи позов, місцевий суд  правомірно послався на ст. 6 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності", якою передбачені повноваження органу ліцензування, серед яких зокрема: забезпечення виконання законодавства у сфері ліцензування; затвердження спільно із спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування ліцензійних умов провадження певного виду господарської діяльності та порядку контролю за їх додержанням, крім випадків, передбачених цим Законом; видання та переоформлення ліцензій, видання дублікатів ліцензій на певний вид господарської діяльності, прийняття рішень про визнання ліцензій недійсними; здійснення у межах своєї компетенції контролю за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов; видання розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов; анулювання ліцензій на певний вид господарської діяльності; формування і ведення ліцензійних реєстрів. Тобто, до повноважень органу ліцензування не належить право скасування рішень про видачу ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто акт державного органу управління повинен бути прийнятий  в межах компетенції відповідного органу,  не порушувати інтересів ... юридичних осіб, відповідати вимогам чинного закону,  і бути прийнятим у формі та в порядку, визначеному законом.

Крім того, про що обґрунтовано зазначив місцевий суд, відповідно до вимог ст.14  Закону України  „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, прийняте рішення про видачу ліцензії можливо скасувати лише коли заявник   протягом тридцяти календарних  днів  з  дня направлення йому повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензії не подав документа, що підтверджує внесення плати за видачу ліцензії, або не звернувся до органу ліцензування для отримання оформленої ліцензії.

Як встановлено судом, документи на отримання нової ліцензії були прийняті без зауважень по опису та після прийняття рішення, згідно ст.11 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” була внесена плата за видачу ліцензії.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті послалась на те, що місцевий суд у постанові безпідставно розглядав рішення Ліцензійної комісії Державного департаменту автомобільного транспорту (протокол № 6 від 08.02.2005р.), відповідно до якого ліцензія ТОВ „Автоекспрес ТУР” серії АА № 210736 від 11.02.2002р. була анульована, а рішення від 25.01.2005р. про видачу нової ліцензії скасовано, так як у заявленому позові не ставиться питання щодо оскарження зазначеного рішення або окремих його положень.

Крім того, скаржник послався на те, що судом безпідставно взято до уваги рішення Експертно-апеляційної Ради № 125 від 22.07.2005р. про визнання протоколу Ліцензійної комісії Державного департаменту автомобільного транспорту від 08.02.2005 р. № 6 таким, що не має обов'язкового характеру в   частині скасування рішення від 25.01.2005р. № 4 про видачу ТОВ „Автоекспрес ТУР" ліцензії серії АБ №125731, так як дане рішення не скасовує рішення від 25.01.2005р. № 4.

Однак, з такими доводами колегія суддів не може погодитись, так як вирішуючи позов, суд повинен повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, тобто дослідити всі обставини, що передували винесенню наказу № 79 від 09.08.2005р.

В обґрунтування скарги апелянт послався й на ст. 21 Закону України  „Про ліцензування певних видів господарської діяльності", яка визначає підстави для анулювання ліцензії.

Однак, колегія суддів відмічає, що даний спір заявлений не про анулювання ліцензії, а про визнання недійсним наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 79 від 09.08.2005р. про скасування протоколу засідання Ліцензійної комісії Державного департаменту автомобільного транспорту від 25.01.2005р. № 4 в частині рішення щодо видачі ТОВ „Автоекспрес ТУР" ліцензії серії АБ №125731, а тому стаття 21 Закону України  „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” в даному випадку не може бути застосована та посилання на неї є безпідставним.

Враховуючи те, що місцевий господарський суд повно, всебічно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи, дав обґрунтовану оцінку наданим сторонами доказам, правильно застосував норми як процесуального, так і матеріального права, підстави для скасування чи зміни постанови суду відсутні.

Керуючись  ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,  суд, -

у х в а л и в:

Постанову господарського суду Одеської області від 12.01.2007р. у справі № 28-25/32-06-746А залишити без змін, а апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  – без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                Е.І.Андрєєва

Судді:                                                                                    П.Ф.Мацюра

                                                                                                   Н.В.Ліпчанська