Ухвала

від 13.04.2017 по справі 14/57-10-1359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № 14/57-10-1359

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є, розглянувши скаргу ОСОБА_1 підприємства „Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» за вх.№2-1967/17 від 07.04.2017р. на дії та бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України

у справі №14/57-10-1359

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком» в особі Одеської філії

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ»

про стягнення 11901,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

КП „Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо не зняття арешту при закінченні виконавчого провадження; визнати незаконними дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо відмови у знятті арешту з майна боржника та оголошення заборони на йог відчуження, накладеного постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.10.2010р.; визнати незаконними дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо відмови у знятті арешту з р/р, який накладений постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої Служби Одеського міського управління юстиції віл 23.12.2010р.; зобов'язати державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти арешт з р/рахунків №26040311791801, №26006311791801 в АБ „Південний» , МФО 328209, р/р 26000060465768, №26006060306229, №26050060434857 у Южне ГРУ ПАТ КБ „Приват Банк» , МФО 328704, накладений постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 23.12.2010р.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.9.9. постанови пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

У ч.5 ст.63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як встановлено господарським судом, скаржником оскаржується бездіяльність та незаконні дії державної виконавчої служби, а також відповідні постанови державної виконавчої служби про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та про арешт коштів боржника.

При цьому, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена під час виконання наказів господарського суду Одеської області №28/141-09-2819, №20/16-10-1030, №14/57-10-1359 про стягнення з КП „СМЕП» на користь ТОВ „ЮСТ» , ТОВ „Росток Елеком» , ВАТ „Укртелеком» грошової суми у розмірі 301012,39 грн.

Постанова про арешт коштів боржника винесена під час виконання наказу №13/64-10-1727, виданого 25.06.2010р. господарським судом Одеської області про стягнення з КП „СМЕП» на користь ТОВ „ЮСТ» грошової суми в розмірі 331113,63 грн.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 9.12. постанови пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9 за змістом статті 121 2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

З огляду на вищевикладене, господарський суд на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України повертає КП „Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» скаргу на дії державного виконавця для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.212-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу на дії державного виконавця за вх.№2-1967/17 від 07.04.2017р. повернути ОСОБА_1 підприємству „Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» без розгляду.

Додаток: скарга на 5 арк., з додатком документів на 24 арк.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Г.Є. Смелянець