Ухвала

від 14.04.2017 по справі 369/10443/15-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10443/15-ц

Провадження № 6/369/58/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Кузьменко П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Профіт Плюс Компані про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське агентство Фактор до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Профіт Плюс Компані звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2015 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Колекторське агентство Фактор - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське Агенство Фактор (04112, м.Київ, вул. Шамрила, 4-а, код ЄДРПОУ 36282034) заборгованість за кредитним договором № R53113333788В від 20.09.2012 р. у розмірі 21 264 грн., 89 коп. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн..

02.02.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 369/10443/15-ц.

Так заявник зазначає, що станом на дату подання заяви в провадженні Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 50304916 з примусового виконання рішення суду.

18.01.2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське агентство Фактор та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Профіт Плюс Компані був укладений договір відступлення права вимоги №18012017, відповідно до умов якого ТОВ Колекторське агентство Фактор передав, а ТОВ Профіт Плюс Компані прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № R53113280764В від 19.06.2012 року.

Враховуючи викладене, заявник просив замінити стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Профіт Плюс Компані .

У судове засідання представник заявника ТОВ Профіт Плюс Компані не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника ТОВ Профіт Плюс Компані .

У судове засідання представник заінтересованої особи ТОВ Колекторське Агентство Фактор не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське Агенство Фактор (04112, м.Київ, вул. Шамрила, 4-а, код ЄДРПОУ 36282034) заборгованість за кредитним договором № R53113333788В від 20.09.2012 р. у розмірі 21 264 грн., 89 коп. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

02.02.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 369/10443/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське агентство Фактор та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Профіт Плюс Компані був укладений договір відступлення права вимоги №18012017, відповідно до умов якого ТОВ Колекторське агентство Фактор передав, а ТОВ Профіт Плюс Компані прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № R53113280764В від 19.06.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України , ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником .

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" , ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512 , 514 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" .

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України ).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження" , зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Профіт Плюс Компані про заміну сторони у виконавчому провадженні вважає, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колекторське Агенство Фактор (код ЄДРПОУ 36282034) на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Профіт Плюс Компані (код ЄДРПОУ 39974757) у виконавчому провадженні ВП № 50304916 з примусового виконання виконавчого листа № 369/10443/15-ц від 02.02.2015 р., виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д. Усатов