Ухвала

від 14.04.2017 по справі 227/1104/17

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.04.2017 227/1104/17

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія , в якій заявник просить відновити втрачене провадження № 2-13000/2010 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянутій Харцизьким міським судом Донецької області 06 грудня 2010 року.

В своїй заяві ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія посилається на те, що 17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль та Публічним акціонерним товариством Вектор Банк було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/07-154/73/147301 від 09.08.2007 року укладеним між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ Вектор Банк . Того ж дня, 17.06.2016 року, між ПАТ Вектор Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія укладено Договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/07-154/73/147301 від 09.08.2007 року укладеним між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ ФК Довіра та Гарантія . Тому ТОВ ФК Довіра та Гарантія звертається до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява не відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України , а саме:

Всупереч частини 1 ст. 403 ЦПК України , відповідно до якої втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду, заявником не додані копії вищевказаних договорів, які мають бути належним чином завірені та які б підтвердили право ТОВ "ФК Довіра та Гарантія" звертатися до суду з відповідною заявою. До заяви про відновлення втраченого судового провадження не додані документи на підтвердження тією обставини, що ТОВ ФК Довіра та Гарантія є правонаступником ПАТ ОСОБА_1 Аваль .

Крім того, заявник в заяві про відновлення втраченого судового провадження посилається на постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2011 року по виконанню виконавчого листа № 2-13000/2010 від 06.12.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 77373,14 грн на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль . Також, заявником не зазначено відомості про відділ державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий документ з примусового виконання вище вказаного судового рішення у теперішній час, не додані дані з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень щодо стану виконавчого провадження, тощо.

Відповідно ч. 1 ст. 406 ЦПК України , якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 405 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тітова Т.А.

14.04.2017