Ухвала

від 13.04.2017 по справі 325/1672/15-ц

ПРИАЗОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №325/1672/15-ц

провадження №6/325/16/2017

Ухвала

іменем України

13 квітня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя Шеїна Л.Д.,

при секретарі Красновій Ю.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за її заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Прокурор Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, діючий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Приазовська районна державна адміністрація, про забезпечення заяви шляхом призупинення виконавчого провадження №53672162,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Прокурор Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, діючий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Приазовська районна державна адміністрація, звернулась з заявою про забезпечення заяви шляхом призупинення виконавчого провадження № 53672162 по виконанню виконавчого листа №2/235/85/2016, виданого Приазовським районним судом Запорізької області 31.01.2017 року про зобов*язання ОСОБА_1 повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку кадастровий номер 2324582700:02:002:0155, площею 30га, у тому числі ріллі - 30га, розташовану на території Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, мотивуючи тим, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року частково задоволено позов прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області №37 від 16.01.2012 року Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства , визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області №991 від 25.12.2012 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства , визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.12.2012 року, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, зобов*язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, поновлення строку звернення до суду.

Вказаним рішенням суду визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області №991 від 25.12.2012 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 30 га (кадастровий номер 2324582700:02:002:0155), у тому числі ріллі - 30га із земель Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 11.12.2012 року.

Зобов*язано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку кадастровий номер 2324582700:02:002:0155, площею 30га, у тому числі ріллі - 30га, розташовану на території Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, судовий збір у сумі 4 384,80 грн.(чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 60 копійок) на користь держави р/р 31216206700250,МФО 813015, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38042754, призначення платежу: Приазовський районний суд Запорізької області,код ЄДРПОУ 37370676.

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Рішення суду, після його перегляду в апеляційній інстанції 21 червня 2016 року, залишено без змін, а отже набуло законної сили 21 червня 2016 року.

Рішення суду звернено до виконання: постановою державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 30.03.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №53672162, боржнику ОСОБА_1 надано строк для добровільного виконання рішення суду протягом 10 робочих днів та стягнуто виконавчий збір у розмірі 6.400грн.

Однак, із змісту ухваленого судового рішення заявнику не зрозуміло, у який саме спосіб та яким шляхом вона має повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку кадастровий номер 2324582700:02:002:0155, площею 30га, у тому числі ріллі - 30га, розташовану на території Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області. Після набрання рішенням законної сили, вона не чинила перешкод Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області у виконанні зазначеного рішення суду та готова підписати будь-які папери, які б свідчили про передання даної земельної ділянки на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, але з таким проханням або документами до неї ніхто не звертався. Вона не розуміє, яким чином повинна повернути земельну ділянку. Жодних правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку не має.

Зазначені обставини, на думку заявника, ускладнюють виконання рішення суду, а тому, до вирішення питання про визначення конкретних дій з її боку щодо виконання рішення суду, слід зупинити виконавче провадження №53672162 по виконанню виконавчого листа №2/325/85/2016.

13.04.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегулюванні законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вказану заяву, вивчивши подані матеріали цивільної справи, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

так , у частинах 1-3 статті 152 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно пунктів 4,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову допускається на будь-які стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Як вже зазначено судом, провадження у справі відкрито 13.04.2017 року (а.с.21).

Ухвала про забезпечення скарги постановляється в порядку, визначеному статтею 209 ЦПК і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

Разом з тим, порядок здійснення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом Про виконавче провадження . Обставини, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження, передбачені ст.ст. 34, 35 Закону України Про виконавче провадження .

З підстав, передбачених ст.ст.34,35 цього Закону, виконавче провадження зупиняється вмотивованою постановою державного виконавця.

Зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Згідно абз.1 п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпечення позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуванного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженням суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду.

Таким чином, забезпечення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду не може бути забезпечено шляхом зупинення виконавчого провадження № 53672162 по виконанню виконавчого листа №2/325/85/2016, виданого Приазовським районним судом Запорізької області. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за її заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Прокурор Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, діючий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Приазовська районна державна адміністрація, про забезпечення заяви шляхом призупинення виконавчого провадження № 53672162, відмовити .

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення заяви не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.Д. Шеїна