Ухвала

від 06.04.2017 по справі 757/58483/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

6 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Присяжнюка О.Б., Росік Т.В.

при секретарі судового засідання - Проаспет К.О.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ПП Авенсіс Сервіс в особі адвоката Кушнірова О.М. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року,

за участю представника власника майна - адвоката Кушнірова О.М.,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року задоволено клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління національної поліції України Шевчук К.О., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженком С.В., у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32015100000000248 від 02.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України, про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП Авенсіс-Сервіс ( код ЄДРПОУ 32504890) рахунок №26000455019831 (всі види валют),ТОВ Агро-Транс-Сервіс (35177640) рахунки №26001455021776 та №26007201357483 (всі види валют), ТОВ Грейнс Групп (38078183) рахунок №26007455014323 (всі види валют), ТОВ Елвіс Контракт (39914305) рахунок №26007455015258 (всі види валют), ТОВ Ентерпрайз Солюшн (40059809) рахунок №26004455017475 (всі види валют), ТОВ Зернокомтранс (38095277) рахунок №26005455005851 (всі види валют), ТОВ Кірагропром (39783050) рахунок №26004455011545 (всі види валют), ТОВ Торгова компанія Агромаркет (38095303) рахунок №26005455016572 (всі види валют), ТОВ Лавальіс (33400612) рахунок №26001455014330 (всі види валют), ТОВ Ліра Ком код ЄДРПОУ (39435352) рахунок №26005455014336 (всі види валют), ТОВ Тефіда ЛТД (39435279) рахунок №26004455014337, ТОВ Хостер (39727719) рахунок №26005455017474 (всі види валют), відкритих в ПАТ ОТП БАНК (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, і заборонено розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на зазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, пов'язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть.

Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на даних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, пов'язаних з виплатою заробітної плати.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ПП Авенсіс Сервіс в особі адвоката Кушнірова О.М. подав апеляційну скаргу та доповнення до неї в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги представник власника майна вказує, що ПП Авенсіс-Сервіс взаємовідносин із ПАТ АКБ Конкорд ніколи не мало, тобто жодних грошових коштів на рахунку в даному банку у підприємства не було, що підтверджується довідками фінансових установ.

Далі в апеляційній скарзі зазначає, що слідчий в своєму клопотанні не надав доказів того, що кошти на рахунках товариства є предметом кримінального правопорушення, а тому оскаржувана ухвала не відповідає вимогам КПК України. При цьому, посадові особи підприємства не є підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Також апелянт вказує, що накладення арешту на рахунках ПП Авенсіс-Сервіс призвело до фактичної зупинки виробництва, що тягне за собою збитковість підприємства.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції прокурор не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, а тому його неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями не підлягає задоволенню, при цьому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу суду від 25.11.2016 р. було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015100000000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 жовтня 2015 року за фактами зловживання службовими особами ПАТ АКБ Конкорд (МФО 307350) своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), фіктивного підприємництва, порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою зі службовими особами та працівниками ПАТ АКБ Конкорд (МФО 307350) та інших банківських установ, з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення фінансово-господарських операцій по переказу безготівкових грошових коштів в готівку, формування витрат та податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документального оформлення безтоварних операцій, створили, придбали та організували на території міста Києва, Дніпропетровської області та в інших невстановлених досудовим слідством місцях діяльність ряду суб'єктів господарської діяльності (юридичних осіб), які зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які фактично реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.

Органом досудового розслідування встановлено, що підприємства, які задіяні в незаконній діяльності, а саме: ПП Авенсіс-Сервіс (32504890), ТОВ Агро Інкам Трейд (37096746), ТОВ Агро Транс Сервіс (35177640), ТОВ Агрокомтрейд-Альянс (37297675), ТОВ Агростандарт Сервіс (40146702), ТОВ Агротрейд Технолоджи (40752497), ТОВ Адвего Люкс (40380354), ТОВ Аларт Груп (40305446), ТОВ Аллегро Сіті (40466808), ТОВ Алора (40628734, ТОВ Альфа:Кон (39408554), ТОВ Боніта Бланка (39935241), ТОВ Будінжинірінг Він (39463168), ТОВ Васкінг.Ком (39476142), ТОВ Віваро (40289575), ТОВ Вітал Оптіма (40515404), ТОВ Волт Торг (39578707), ТОВ Грейнс Груп (38078183), ТОВ Група Компаній Термоінжиніринг (39395692), ПП Денвол Оіл (36333193), ТОВ Евінг Альянс (39924198), ТОВ Елвіс Контракт (39914305), ТОВ Електропром Пласт (40515729), ТОВ Ентерпрайз Солюшн (40059809), ТОВ Збіжжя-Трейд-Кіровоград (39324443), ТОВ Торгова компанія Агромаркет (38095303), ТОВ Зеронокомтранс (38095277), ТОВ Ільтера (39872559), ТОВ Індастріал-Транс-Агро (37297649), ТОВ Кірагропром (39783050), ТОВ Кіровоград-Маркет (40722621), ТОВ Лавальіс (33400612), ТОВ Ліра Ком код ЄДРПОУ (39435352), ТОВ Люкс Консоріс (40207026), ТОВ РоксТрейд (39708303), ТОВ СанмакрТрейд (40752717), ТОВ Селтрейд (39969930), ТОВ Сенторіно (39390720), ТОВ Сервіс Охорони (40260996), ТОВ СервістрейдДіал (40753134), ПП Сіті Пайп Інжиніринг (36793443), ТОВ Спецмікс (40100929), ТОВ Стандарт-Агропром (38808330, ТОВ Тефіда ЛТД (39435279, ТОВ Торгово-Промислова Компанія Центральна (40722881), ТОВ Хостер (39727719) не мають у власності приміщень для зберігання продукції, транспорту для її перевезення, кількість працівників, що рахується на підприємствах, унеможливлює виконання та надання тої кількості робіт та послуг, що відображається на паперових носіях. Також більшість із вказаних юридичних осіб мають однакові юридичну адресу та адресу орендованих складських приміщень, реалізація товарів (робіт, послуг) відбувається в той самий день, в який вони були придбані.

У подальшому, отримані внаслідок протиправної діяльності кошти видаються посадовим особам або представникам підприємств-замовників протиправних послуг. При цьому, з метою уникнення інтересу до діяльності протиправної схеми з боку представників контролюючих та правоохоронних органів, організаторами протиправного фінансового механізму з метою незаконного формування податкового кредиту для підконтрольних ФСГД, за попередньою змовою з службовими особами реально діючих підприємств, у податковій та бухгалтерській звітності відображається за підробленими документами придбання підконтрольними підприємствами товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг). Фактично реалізація ТМЦ (робіт, послуг) здійснюється службовими особами реально діючих підприємств в оптово-роздрібній мережі за готівковий розрахунок по значно завищеній вартості без відображення у податковій та бухгалтерській звітності. Отримані від реалізації невраховані готівкові грошові кошти за відсотково-грошову винагороду від отриманої на банківські рахунки суми передаються представникам конвертаційного центру.

Відповідно до обліково-реєстраційних даних у філії Кіровоградського Регіонального Управління ПАТ КБ Приватбанк (МФО 323583) для здійснення фінансово-господарської діяльності відкриті рахунки ряду підприємств, зокрема, ПП Авенсіс-Сервіс (32504890) рахунки №26053060389696 та №26003060420549.

На думку органу досудового розслідування кошти, які розміщені на рахункахє предметом кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР.

25 листопада 2016 року слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України Шевчук К.О., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженком С.В., звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні №32015100000000248 арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП Авенсіс-Сервіс ( код ЄДРПОУ 32504890) рахунок №26000455019831 (всі види валют),ТОВ Агро-Транс-Сервіс (35177640) рахунки №26001455021776 та №26007201357483 (всі види валют), ТОВ Грейнс Групп (38078183) рахунок №26007455014323 (всі види валют), ТОВ Елвіс Контракт (39914305) рахунок №26007455015258 (всі види валют), ТОВ Ентерпрайз Солюшн (40059809) рахунок №26004455017475 (всі види валют), ТОВ Зернокомтранс (38095277) рахунок №26005455005851 (всі види валют), ТОВ Кірагропром (39783050) рахунок №26004455011545 (всі види валют), ТОВ Торгова компанія Агромаркет (38095303) рахунок №26005455016572 (всі види валют), ТОВ Лавальіс (33400612) рахунок №26001455014330 (всі види валют), ТОВ Ліра Ком код ЄДРПОУ (39435352) рахунок №26005455014336 (всі види валют), ТОВ Тефіда ЛТД (39435279) рахунок №26004455014337, ТОВ Хостер (39727719) рахунок №26005455017474 (всі види валют), відкритих в ПАТ ОТП БАНК (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року клопотання слідчого було задоволено, а саме у кримінальному провадженні №32015100000000248 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках вказаних товариств, зокрема, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП Авенсіс-Сервіс (код ЄДРПОУ 32504890) рахунок №26000455019831 (всі види валют), відкритих у ПАТ ОТП БАНК (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на зазначеному банківському рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, пов'язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходитимуть, із зупиненням видаткових операції з грошовими коштами, що знаходяться на даному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, пов'язаних з виплатою заробітної плати.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 32015100000000248, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП Авенсіс-Сервіс слідчий суддя прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП Авенсіс-Сервіс (код ЄДРПОУ 32504890) рахунок №26000455019831 (всі види валют), відкритих у ПАТ ОТП БАНК (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, з огляду на те, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а також перебувають у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на такі обставини.

Оскільки дана ухвала оскаржена представником власника майна ПП Авенсіс Сервіс в особі адвоката Кушнірова О.М. в частині накладення арешту на грошові кошти цього товариства, які знаходяться на банківських рахунках ПП Авенсіс-Сервіс (код ЄДРПОУ 32504890) рахунок №26000455019831 (всі види валют), відкритих у ПАТ ОТП БАНК (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на грошові кошти, перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали судового провадження, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що є достатні підстави вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям ст. 170 КПК України, а саме є доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Доводи представника власника майна про те, що арешт на майно товариства було накладено безпідставно без наявності правових підстав, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею накладено правомірно, відповідно до вимог ст. 170 КПК України.

Вказівка представника власника майна в апеляційній скарзі про неналежність доказів в даному кримінальному провадженні є необґрунтованими, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Завдання суду полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна, тобто закон не вимагає щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в обранні того чи іншого заходу забезпечення кримінального провадження.

Посилання автора апеляційної скарги на ті обставини, що арешт на майно було накладено з порушенням вимог закону, оскільки жодним посадовим особам товариства не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні не спростовують висновків слідчого судді, зокрема тому, що арешт майна з підстав, передбачених частиною 2 статті 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає обов'язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП Авенсіс-Сервіс (код ЄДРПОУ 32504890) рахунок №26000455019831 (всі види валют), відкритих у ПАТ ОТП БАНК (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ПП Авенсіс Сервіс в особі адвоката Кушнірова О.М. строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління національної поліції України Шевчук К.О., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженком С.В., у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32015100000000248 від 02.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП Авенсіс-Сервіс (код ЄДРПОУ 32504890) рахунок №26000455019831 (всі види валют), відкритих у ПАТ ОТП БАНК (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, і заборонено розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на зазначеному банківському рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, пов'язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходитимуть, із зупиненням видаткових операції з грошовими коштами, що знаходяться на даному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, пов'язаних з виплатою заробітної плати, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна ПП Авенсіс Сервіс в особі адвоката Кушнірова Олександра Миколайовича, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н О. Б. П р и с я ж н ю к Т. В. Р о с і к