Рішення

від 11.04.2017 по справі 629/5118/15-ц

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/5118/15-ц

Номер провадження 2/629/282/17

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Наірі про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 14.12.2015 року з позовом до Дочірного підприємства Агрофірма ОСОБА_1 Приватного малого підприємства Апер про витребування майна з чужого незаконного володіння , посилаючись на те,що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 7,5218 га, яка розташована на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Як зазначив позивач у своєму позові, на початку осені 2008 року в її сім ї виникла потреба провести будівельні роботи з реконструкції господарських споруд, розташованих на території домоволодіння, яке рахується за її чоловіком ОСОБА_3 На проведення даних робіт, придбання будівельних матеріалів, потрібна була сума в 20000грн. Оскільки, її земельна ділянка станом на 2008 рік була здана в оренду Дочірному підприємству Агрофірма ОСОБА_1 Приватного малого підприємства Апер , то 11.09.2008 року вона в в усній формі звернулася до його засновника гр. ОСОБА_4 для отримання позики у вищевказаній сумі. Так, ОСОБА_4, діючи від імені підприємства, надав їй 20000грн, за умов, що протягом семи років, тобто до 11.09.2015 року вона не буде отримувати орендну платню. При цьому жодних документів між сторонами не було укладено. Також, для гарантії виконання вказаних умов, від її імені був оформлений заповіт на ім. я ОСОБА_5 Крім того, у грудні 2012 року на вимогу кредитора нею було передано йому оригінал Держаного акту на право приватної власності на землю. По спливу семи років вона звернулася до відповідача з приводу повернення їй земельної ділянки та оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю. Але, станом на 11.11.2015 року їй було відмовлено, тому в цей же день вона звернулася до Надеждівської сільської ради з заявою про скасування заповіту. В зв язку з чим позивач змушений звертатися до суду з позовом, в якому просить витребувати майно, яке утримується без законних правових підстав у Дочірного підприємства Агрофірма ОСОБА_1 Приватного малого підприємства Апер , у вигляді земельної ділянки площею 7,5218га, яка розташована на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області та Державного акту на праві приватної власності на землю, належних йому на праві приватної власності.

Ухвалою суду від 26.01.2017року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_6 було замінено первісного відповідача - ДП Агрофірма Наіра ПМП Апер на його правонаступника ТОВ Агрофірма Наірі .

18.05.2016 року позивач надала уточнену позовну заяву, в якій уточнила свої вимоги у частині витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: земельної ділянки кадастровий номер 6323982500:02:000:0243, оскільки як з ясувалося під час розгляду справи в суді, земельна ділянка з кадастровим номером 6323982500:02:000:0245,площею 7,5952га з 28.10.2014 року,належить гр.ОСОБА_7. Аналогічний кадастровий номер земельної ділянки містить правовстановлюючий документ, Державний акт про право приватної власності на землю серії І-ХР № 077105, який видавався на її ім. я, на підставі рішення виконавчого комітету Надеждівської сільської ради народних депутатів № 47 від 26.09.2001 року, зареєстрований в Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за № 322 від07.05.2002 року. В зв язку з чим, вона змушена була у квітні поточного року виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення( відновлення) меж земельної ділянки в натурі( на місцевості), та земельній ділянці присвоєно інший кадастровий номер 6323982500:02:000:0243. У частині витребування оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР №077105 від 7.05.2002 року,який незаконно утримується відповідачем у зв язку з внесенням до Державного земельного кадастру,21.04.2016 року,інформації про земельну ділянку від позовних вимог відмовилась.

Позивач та її представник - ОСОБА_8 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Однак, в судовому засіданні від 08.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_9 позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення, пояснила,що за останні 7-8 років ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 , яке зараз існує та на той час ДП Агрофірма ОСОБА_1 ПМП Апер жодних договорів оренди землі з ОСОБА_2 не укладали; земельні ділянки у власність або у користування та правовстановлюючі документи на них не передавались. Що стосується посилання позивача щодо позики, то пояснила,що позику вона брала у гр. ОСОБА_4, однак даний громадянин не є ні директором, ні підписантом вищевказаної фірми та на той час ДП Агрофірма ОСОБА_1 ПМП Апер . Отже, вважає,що позивачем не надано жодних доказів в підтвердження того, що відповідач використовує її земельну ділянку, тому позовні вимоги ОСОБА_10 задоволенню не підлягають. Надавши заперечення, представник відповідача перестав з являтися до судових засідань всупереч викликів суду та отриманих судових повісток.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу,свідків, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.2-4 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Цивільним Кодексом України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ХР № 077105, виданого Надеждівською сільською Радою народних депутатів,07.05.2002 року, належить земельна ділянка кадастровий номер 6323982500:02:000:0245 , площею 7,5218 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Надеждівської сільської ради, КСП ім.Пархоменко(том 1а.с.3).

В довідці №286 від 21.4.2016 року,виданої Управлінням Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області значиться, що земельна ділянка яка знаходиться на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області,має площу 7,5218га, в державному акті а право приватної власності на землю серії І-ХР № 077105 зазначено кадастровий номер 6323982500:02:000:0245 Даний кадастровий номер вважати помилковим,так як при роздрукуванні Державного акту було допущено помилку, правильним кадастровим номером є 632392500:02:000:0243,який було сформовано за допомогою національної кадастрової системи(том 1а.с.114).

Факт належності вказаної земельної ділянки саме ОСОБА_10 також підтверджується іншими письмовими матеріалами справи, а саме: копією ОСОБА_11 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку(том1 а.с.112); копією технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) гр.. ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області ( том 1 а.с.116-126); копією довідки № 127від 04.04.2016 року, виданої Надеждівською сільською радою Лозівського району Харківської області, де зазначено, що гр.. ОСОБА_2 дійсно має на території сільської ради земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться: контур поля №29, номер земельної ділянки 173, розмір земельної ділянки 7,5218 га (том 1 а.с.115).

Як пояснив позивач в судовому засіданні, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована на території Надеждівської сільської ради Харківської області, та на даний час перебуває у користуванні ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 . В зв язку з тим, що в неї виникла потреба провести будівельні роботи з реконструкції господарських споруд, вона на початку осені 2008 року в усній формі звернулася до відповідача, засновником якого на той час був ОСОБА_4 з проханням надати в борг їй 20000грн. Останній погодився, та передав через свого представника їй вказану суму, а вона в свою чергу на його прохання передала Державний акт на земельну ділянку. Крім того, задля гарантії вказаних зобов язань та на прохання відповідача ОСОБА_10 було складено 11.09.2008 року заповіт на ім. я ОСОБА_4, посвідчений Надеждівською сільською радою Лозівського району Харківської області (том 1а.с.9).Також, між ними було обумовлено, що на цю суму ОСОБА_10 не буде вимагати від нього компенсацію за користування її земельною ділянкою(пай). Крім того, зазначила, що до 2008 року її земельна ділянка також перебувала у користуванні відповідача, і жодних претензій щодо розрахунку за пай між сторонами не виникало. За перебігом строків користування земельною ділянкою вона звернулася до відповідача з приводу повернення її земельної ділянки, однак їй було в цьому відмовлено. В цей же день вона звернулася до Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області з заявою про скасування заповіту(том 1а.с.10).

Факт перебування спірної земельної ділянки у користуванні відповідача підтверджується, також копією заяви ОСОБА_2 від 22.12.2015року, в якій вона звертається до ДП Агрофірма Наірі ПМП Апер , правонаступником якого є ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 з проханням видати їй договір оренди та інформацію про неотримання платні за пай в період 2009 року по 2015 року (том 1 а.с.22).

Довідкою, наданою Головним Управлінням статистики у Харківській області за № 629/5118/15-ц від 12.01.2017 року, де зазначено, що користувачем земельної ділянки № 173 на контурі № 29/1( кадастровий номер 6323982500:02:000:0243) станом на 31 січня 2017 року в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України( ЄДРПОУ) значиться Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Наірі (том 2 а.с.37). Копією довідки, наданої Надеждівською сільською радою Лозівського району Харківської області, де зазначено, що згідно форми 6-зем. земельна ділянка ОСОБА_2 знаходиться в обробітку ДП Агрофірма ОСОБА_1 . Данними чи оброблялась земельна ділянка в період з 2008 по 2015 р.р. сільська рада не володіє. Звітність про посівні площі Арофірма ОСОБА_1 звітує самостійно, до сільської ради вищевказані дані не надаються(том 1 а.с.63).

Судом також були допитані свідки:

- ОСОБА_12.М. який пояснив, що влітку 2008 року ОСОБА_2 прохала в борг гроші, їздила в банківські установи, оскільки її господарські споруди потребували ремонту після негоди. Про отримання грошей в борг вона звернулася до відповідача. Там їй дали гроші в сумі 20000грн, але взамін як гарантію їх повернення, вона віддала їм оригінал Державного акту та склала на ім. я сина фермера заповіт, тобто на ОСОБА_4 Також, йому відомо, що деякий час ОСОБА_2 не отримувала оренду плату;

-ОСОБА_13 пояснила, влітку 2008 року після негоди розкрило дах на господарській споруді на подвір ї ОСОБА_13. Це потребувало термінового ремонту, але в сім ї не було коштів. В банківських установах в отримані кредиту було відмовлено і ОСОБА_2 була вимушена звернутися до відповідача за отриманням боргу в сумі 20000грн. Там їй не відмовили, але висунули умови: віддати оригінал Державного акту на землю, відмовитися на певний строк від отримання орендної платні в рахунок погашення цього боргу. Як гарантією погашення боргу також запропонували скласти заповіт на сина фермера ОСОБА_4. Всі умови ОСОБА_2 виконала. По її розрахунку борг вона виплатила, а коли звернулася за поверненням оригіналу Державного акту на землю та самої земельної ділянки, то отримала відмову та була змушена звертатися до суду. Також їй відомо,що при цій угоді письмові документи не складались;

-ОСОБА_14, яка пояснила, що восени 2008 року вона перебувала в гостях у ОСОБА_10, яка їй розповіла,що їй необхідні кошти для ремонту даху, який був пошкоджений сильними вітрами, але, де вона не зверталася кошти ніхто не позичав. Тоді вона запропонувала їй звернутися до місцевого фермера. Звернувшись до нього, останній погодився дати позику ОСОБА_10 в сумі 20000грн, на що та повинна була віддати йому Державний акт на земельну ділянку, що вони і зробили ;

-ОСОБА_11, землевпорядник Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області, пояснила, що сільська рада не володіє інформацією у кого на даний час з землекористувачів перебуває у користуванні земельна ділянка ОСОБА_10. Також, зазначила, що в списку щодо одноосібного обробітку даної земельної ділянки по сільській раді не значиться. Проте, зазначила,що в 2015 році земельна ділянка, яка належить ОСОБА_10 перебувала у користуванні та була засіяна ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 ;

-ОСОБА_15, голова Надеждівського сільської ради Лозівського району Харківської області пояснив,що дійсно на підставі договорів - оренди землі ТОВ Агрофірама ОСОБА_1 використовує земельні ділянки пайщиків. Також, зазначив, що ОСОБА_10 має у власності земельну ділянку (пай), який згідно форми 6-з перебуває в обробітку ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_16 пояснив,що йому відомо про те, що земельний пай 7.5га ОСОБА_2 перебуває в обробітку ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 . Земля обробляється, засівається,збирається врожай

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Нормами ЦК України передбачені засади захисту права власності. Зокрема статтею 387 цього Кодексу власнику надано право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Відповідно до статті 6 Закону України Про оренду землі орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним Кодексом України , Цивільним Кодексом України , цим Законом та іншими Законами України і договором оренди землі.

Статтею 125 Земельного Кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, а статтею 126 цього Кодексу встановлюється порядок оформлення речових прав на земельну ділянку відповідно до Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-ІV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України Про оренду землі договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі частини 1 статті 210 , частини 3 статті 640 ЦК України , частини 2 статті 125 Земельного Кодексу України , статті 18 Закону України Про оренду є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Частинами 1 та 2 ст. 13 Конституції України зазначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією . Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону(ст.. 14 Конституції України)

Отже, як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка на даний час знаходиться в користуванні ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 без жодних на це законних підстав, оскільки товариство жодних договорів оренди з ОСОБА_2 не укладало, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, тому вимоги позивача щодо витребування майна із чужого незаконного володіння підлягають захисту в судовому порядку. Суд вважає необхідним витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ Агрофірма Наірі на користь ОСОБА_2 площею 7,5218 га, кадастровий номер 6323982500:02:000:0243, яка розташована на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області та належить їй на праві приватної власності. .

Згідно положень ст. ст. 10 , 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За правилами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, повно, всебічно й об єктивно з ясувавши і дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Наірі про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати майно, яке утримується без законних правових підстав у Товаристві з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОСОБА_1 , у вигляді земельної ділянки, площею 7,5218 га, кадастровий номер 6323982500:02:000:0243, яка розташована на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Наірі судовий збір в дохід держави в розмірі 551(п ятсот п ятдесят одну) гривню 20 копійок (одержувач коштів: Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області, код ЄДРПОУ 38053090, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31219206700015, код бюджетної класифікації 22030001).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук