Ухвала
від 12.04.2017 по справі 805/699/17-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2017 року Справа № 805/699/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Маковецькій О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Приватного підприємства «Содєйствіє»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства «Содєйствіє» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за січень-вересень 2016 року в сумі 20 911,45 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином, причини неявки представника відповідача суду не повідомлені.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів.

Під час судового засідання позивачем надано суду пояснення, де зазначено, що до суми заборгованості, заявленої до стягнення з відповідача позивачем, останнім, за поясненнями його представника, включено суму заборгованість відповідача у розмірі 3 165,74 грн, яка виникла у зв'язку із прийняттям позивачем від Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області цієї заборгованості за актом прийому-передачі.

Суд зазначає, що відповідно до п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з п. 6.7 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Таким чином, підприємство має обов'язок по відшкодуванню тих сум витрат пенсійних органів, що відображені такими органами у відповідних розрахунках, направлених підприємству.

Разом із цим, доказів виникнення у відповідача заборгованості у розмірі 3 165,74 грн, яка виникла у зв'язку із прийняттям позивачем від Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області цієї заборгованості за актом прийому-передачі позивачем суду не надано (не надано розрахунків фактичних витрат на визначені суми, доказів їх направлення підприємству тощо), у зв'язку з чим суд вважає за необхідне отримати від позивача зазначені докази.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску строку розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача надати суду докази виникнення за відповідачем заборгованості у розмірі 3 165,74 грн, яка виникла у зв'язку із прийняттям позивачем від Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області цієї заборгованості за актом прийому-передачі, а саме - розрахунки фактичних витрат на визначені суми, докази їх направлення підприємству тощо.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26 квітня 2017 року об 11-20 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна проголошені у судовому засіданні в присутності представника позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 квітня 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.04.2017
Оприлюднено19.04.2017
Номер документу65999120
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/699/17-а

Ухвала від 10.11.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 01.11.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 20.09.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Череповський Є.В.

Постанова від 26.04.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 12.04.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 20.03.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 20.03.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 15.02.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 30.01.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 30.01.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні