Ухвала

від 12.04.2017 по справі 810/1009/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 квітня 2017 року № 810/1009/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача: ОСОБА_1П;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, в якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3222780400:06:002:0023 та 3222780400:06:002:0032 в Держгеокадастрі та зобов'язати Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру;

- зобов'язати Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області зареєструвати земельну ділянку, яка розташована в КСП "Борівка" Борівської сільської ради, Макарівського району Київської області, площею 4,25 в умовних кадастрових гектарах.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1009/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", закінчено підготовче провадження у справі, витребувано від сторін докази по справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 12.04.2017 з'явився позивач.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання по справі не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд доповідає, що документи, витребувані від Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2017, суду не надані.

У зв'язку з цим судовому засіданні по справі 12.04.2017 виникла необхідність щодо повторного витребування від відповідача доказів по справі.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити відповідачу можливі наслідки невиконання вимог суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 12.04.2017 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів від відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 255, 257, 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- Положення про Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області;

- копію заяви позивача про внесення відомостей до ДЗК від 30.11.2016 (реєстраційний номер ЗВ-3209337572016);

- витяги з ДЗК щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3222780400:06:002:0023 та 3222780400:06:002:0032;

- копії правовстановлюючих документів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3222780400:06:002:0023 та 3222780400:06:002:0032;

- копії технічних документацій із землеустрою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3222780400:06:002:0023 та 3222780400:06:002:0032.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 27.04.2017.

3. Провадження у справі зупинити до 27 квітня 2017 року та призначити наступне судове засідання у справі 27 квітня 2017 року о 11:10 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Роз'яснити Управлінню Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, що у разі ненадання документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом постановлення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.