Ухвала
від 12.04.2017 по справі 825/310/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/11889/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 р.

у справі № 825/310/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВУЛБОНД

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 р. у справі № 825/310/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 04.05.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про відстрочення (звільнення) сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без руху.

3. Встановити Головному управлінню ДФС у Чернігівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.05.2017 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення12.04.2017
Оприлюднено18.04.2017
Номер документу66002018
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/310/16

Постанова від 03.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 02.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 07.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 18.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 12.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 21.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Ухвала від 21.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Ухвала від 21.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Ухвала від 03.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Ухвала від 18.01.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні