Ухвала

від 11.04.2017 по справі 910/1127/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Справа № 910/1127/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Л'Кафа" про переглядза нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі№910/1127/16 Господарського суду міста Києва за позовомПриватного підприємства "Л' Кафа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет" треті особи 1. Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"; 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна провизнання договору недійсним, за участю представників сторін: від позивача:Данилець Д.І.; від відповідача:не з'явився; від третьої особи 1:не з'явився; від третьої особи 2:не з'явився В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 у справі №910/1127/16, позовні вимоги - задоволено. Визнано недійсним договір суборенди нерухомого майна від 02.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №818, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет", як орендарем, та Приватним підприємством "Л' Кафа", як суборендарем, про передачу в суборенду нежилого приміщення у підвалі та першому поверсі, загальною площею 599 м 2 , відповідно до даних технічного паспорту БТІ, яке є частиною нежилого будинку, за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик (літера А), будинок 16. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі №910/1127/16 вищезазначені судові акти скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач, Приватне підприємство "Л'Кафа", звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі №910/1127/16 за нововиявленими обставинами.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 11.04.2017 з'явився представник позивача. Відповідач та треті особи уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши доводи, викладені в заяві Приватного підприємства "Л'Кафа" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі №910/1127/16 за нововиявленими обставинами, Вищий господарський суд України дійшов висновку про її безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До вказаних істотних обставин можуть бути віднесені обставини, які були встановлені при прийнятті рішення в іншій пов'язаній господарській справі. При цьому такі обставини мають бути, зокрема, істотними для даної справи (рішення у якій переглядається за нововиявленими обставинами), тобто виходячи із наявності чи відсутності яких тощо було прийняте таке рішення та впливати на таке рішення, та про такі істотні обставини має бути прямо вказано судом (встановлені судом) в рішенні, прийнятому в іншій пов'язаній справі.

Приватне підприємство "Л'Кафа" у своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі №910/1127/16 посилається на те, що на розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/17883/16 за позовом Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет" про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна.

Проте, з такими доводами судова колегія Вищого господарського суду України не погоджується, оскільки сам факт перебування іншої справи на розгляді у господарському суді не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 ГПК України.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі №910/17883/16 припинено провадження у справі №910/17883/16 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з досягнутою домовленістю між сторонами про добровільне розірвання договору оренди нерухомого майна.

Також слід зазначити, що за приписами ст. 43 ГПК України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Посилання заявника на підробленість акта приймання-передачі, який надавався Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Факультет" при укладені договору суборенди з Приватним підприємством "Л'Кафа" не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "Л'Кафа" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі №910/1127/16, оскільки доводи на які посилається заявник - не є нововиявленими обставинами в розумінні приписів ст. 112 ГПК України.

Відповідно до ст. 114 ГПК України та положень п. 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" з'ясувавши за результатами розгляду відповідної заяви про перегляд судового рішення за нововивленими обставинами в порядку ст. 114 ГПК України відсутність нововиявлених обставин, господарський суд виносить ухвалу про залишення судового рішення (постанови) без змін.

З огляду на вищезазначене, постанова Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі №910/1127/16 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 , 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Л'Кафа" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі №910/1127/16 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Постанову Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі №910/1127/16 - залишити без змін.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Т.Б. Дроботова Суддя Л.І. Рогач