Ухвала

від 14.04.2017 по справі 910/6851/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2017 року Справа № 910/6851/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ", м. Київ,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016

у справі № 910/6851/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ"), м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕЙЛ", м. Київ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2016, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 зупинено провадження у справі № 910/6851/16 до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи № 910/22897/13.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 24.01.2017 та від 17.02.2017 первісно та повторно подані касаційні скарги ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 зі справи № 910/6851/16 повернуто скаржникові на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2017 втретє подану касаційну скаргу ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 зі справи № 910/6851/16 повернуто скаржникові на підставі пункту 5 частини першої статті 111 3 ГПК України, оскільки скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" 27.03.2017 (згідно з вхідним штампом Київського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) вчетверте звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.03.2017 б/н, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 зі справи № 910/6851/16, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. В зазначеній касаційній скарзі викладено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Так, до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не додано доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

Водночас матеріали касаційної скарги від 27.03.2017 б/н не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Пунктом 4 частини першої статті 111 3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 111 3 ГПК України).

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 6 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями).

До касаційної скарги ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 27.03.2017 б/н не додано доказів надіслання її копій ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" та ТОВ "ЄВРОМЕЙЛ" (позивачу та третій особі у справі), а також матеріали скарги не містять й відміток про їх безпосереднє вручення (копій касаційної скарги) зазначеним учасникам судового процесу, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки остання подана з пропуском встановленого строку на оскарження, а клопотання про його відновлення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на положення статті 111-3 ГПК України, відповідно до якої після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У відповідності до статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (у даному випадку, з 21.12.2016).

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги було 10.01.2017.

ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" касаційну скаргу вчетверте подано 27.03.2017 (згідно з вхідним штампом Київського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі), тобто поза межами встановленого статтею 110 ГПК України двадцятиденного строку подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Діюче процесуальне законодавство не допускає довільного, не обмеженого у часі перегляду судових рішень.

Строки, протягом яких особи, що приймають участь у справі, мають право подати касаційну скаргу, встановлені статтею 110 ГПК України. При цьому зацікавлені особи на свій розсуд вирішують, скористатися їм правом на оскарження чи ні. В межах цих строків вони повинні визначитися з волевиявленням на звернення до суду.

Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" тричі не було дотримано вимог, яке чинне процесуальне законодавство встановлює до форми та порядку подання касаційної скарги, про що неодноразово було зазначено в ухвалах Вищого господарського суду України з посиланням на пункти 3, 4, 5 частини першої статті 111 3 ГПК України.

Стаття 53 ГПК України передбачає оцінку господарським судом касаційної інстанції при вирішенні питання про відновлення строку обґрунтованості доводів скаржника.

Наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не свідчать про відсутність об'єктивної можливості для оскарження у визначений законом строк з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, а попереднє неодноразове оскарження з недотриманням процесуальних норм, до числа поважних не відноситься.

Крім того, у попередніх ухвалах Вищий господарський суд України звертав увагу скаржника на те, що постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2016 у справі № 910/22897/13 прийнято відмову від касаційної скарги командитного товариства "Д-Груп" та припинено касаційне провадження у цій частині; касаційну скаргу ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у зазначеній справі про задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл" скасовано, а рішення місцевого господарського суду від 15.07.2016 про відмову в позові залишено в силі.

Про зазначене було також викладено в постанові Вищого господарського суду України від 24.01.2017 у справі № 910/6851/16, прийнятій за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 в даній справі.

З огляду на наведене обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/6851/16 згідно оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, яка залишена без змін постановою апеляційного господарського суду - усунуті.

За змістом приписів статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги систематичність допущення недоліків у зверненні з касаційними скаргами на відповідні судові акти зі справи та зловживання скаржником належними йому процесуальними правами, у тому числі, з метою умисного затягування судового процесу, шляхом подання касаційних скарг на процесуальний документ, дію якого вичерпано, у задоволенні клопотання про відновлення строку слід відмовити.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 3, 4, 5 частини першої і частиною другою статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" у відновленні строку подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/6851/16.

2. Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/6851/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко