Ухвала

від 14.04.2017 по справі 308/3416/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/3416/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за №42017071030000012 від 08.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.01.2017 земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:51:004:0016 площею 0,1121 га перебуває у власності ОСОБА_3 з цільовим призначенням для підприємств іншої промисловості. Одночасно згідно отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_2 07.02.2017 за №363/03-18, підписаної міським головою ОСОБА_4 , вказана земельна ділянка відповідно до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 за No313 від 04.06.2004 розташована в зоні функціонального використання земель садибної житлової забудови. Крім того, вказано, що забудова вказаної земельної ділянки багатоквартирним житловим будинком проводилась на підставі виданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №68/2013 від 22.05.2013 та Декларації про початок виконання будівельних робіт ЗК083142800098 виданою у жовтні 2014 року. Статтею 17 Закону країни «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про основи містобудування» містобудівна документація затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій. Містобудівна документація є основою для вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування та упорядкування територій. Статтею 2 Закону країни «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає зокрема, обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням та встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності. За статтею 5 Закону країни «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування. Статтею 24 Закону країни «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. При цьому право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (ст. 26 Закону країни «Про регулювання містобудівної діяльності»).Таким чином в діях невстановлених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими внесені неправдиві відомості у містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки про відповідність намірів забудови багатоквартирного будинку на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:51:004:0016 містобудівній документації та цільовому використанню земельної ділянки, вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження міститься копія містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 22.05.2013, у які внесено неправдиві відомості про відповідність намірів забудови багатоквартирного будинку на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:51:004:0016 містобудівній документації та цільовому використанню земельної ділянки. У вказаних містобудівних умовах у графі «ініціали та прізвище керівника органу містобудування та архітектури) зазначено ОСОБА_5 міститься підпис, рукописний текст «22.05.2013 р» та печатка « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься відповідь за підписом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.05.2013 на ім`я ОСОБА_3 , де міститься підпис ОСОБА_6 ході візуального огляду встановлено, що підпис у графі ОСОБА_5 та підпис у відповіді за підписом ОСОБА_7 є схожими, однак для встановлення особи, яка підписала містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 22.05.2013, необхідно провести почеркознавчу експертизу. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 22.05.2013 мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене у зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи підпису службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо внесення неправдивих відомостей у містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки про відповідність намірів забудови багатоквартирного будинку на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:51:004:0016 містобудівній документації та цільовому використанню земельної ділянки, а також технічної експертизи документів, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів за підписом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період часу з 2012-2014 р.р., документів на яких містяться вільні та експериментальні взірці печатки, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, для встановлення осіб, які здійснювали реєстрацію містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки №68/2013 від 22.05.2013, необхідно вилучити журнал реєстрації. Приймаючи до уваги вищезазначене та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів за підписом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оригінали документів на яких містяться вільні та експериментальні взірці печатки, оригінали містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 22.05.2013, журналу реєстрації містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки №68/2013 від 22.05.2013, які перебувають у володінні даної установи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- оригіналів документів, на яких містяться підписи ОСОБА_5 , в кількості 30-ти документів за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, тобто можливість вилучити їх для проведення необхідних слідчих дій;

- оригіналів документів, на яких містяться підписи ОСОБА_6 , в кількості 30-ти документів за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, тобто можливість вилучити їх для проведення необхідних слідчих дій;

- оригіналів документів на яких міститься відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 в кількості 30-ти документів, тобто можливість вилучити їх для проведення необхідних слідчих дій;

- оригіналів документів із експериментальними зразками печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поставити на частих аркушах паперу в кількості 5-ти аркушів та скріпити підписом службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням посади вказаної особи, тобто можливість вилучити їх для проведення необхідних слідчих дій;

- оригінала містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки №68/2013 від 22.05.2013 тобто можливість вилучити їх для проведення необхідних слідчих дій;

- журналу реєстрації містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки №68/2013 від 22.05.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1