Постанова

від 12.10.2016 по справі 804/4759/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 р. Справа № 804/4759/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГончарової Ірини Анатоліївни розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Ремтехснаб до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними наказу та дій, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду від 12.07.2016 року (провадження №К/800/7201/15) на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Приватного підприємства Ремтехснаб до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним наказ Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 27.08.2013 року №209 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Ремтехснаб" (код ЄДРПОУ 24246190) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України під час здійснення взаємовідносин з суб'єктами господарської діяльності за лютий, травень та жовтень 2012 року";

- визнати протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, по проведенню на підставі наказу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області від 27.08.2013 року № 209 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Ремтехснаб" (код ЄДРПОУ 24246190) документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Ремтехснаб" (код ЄДРПОУ 24246190) за період лютий, травень, жовтень 2012 року;

- визнати протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Ремтехснаб" (код ЄДРПОУ 24246190) за періоди грудень 2011 року, березень, квітень, червень, липень, серпень 2012 року згідно Акту Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області від 10.09.13 №528/22-01/24246091 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Ремтехснаб" (код за ЄДРПОУ 24246190), з питань дотримання вимог податкового законодавства під час взаємовідносин з суб'єктами господарської діяльності за період, лютий, травень, жовтень 2012 року".

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що наказ від 27.08.2013 року №209 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Ремтехснаб" прийнятий Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області без наявності передбачених законом підстав, отже перевірка проведена без дотримання процедури, передбаченої податковим законодавством.

Відповідно до ст..55 КАС України, за якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив, судом допущено заміну первісного відповідача Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач надав письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки на запити контролюючого органу позивачем не було надано письмових пояснень та витребуваних документів, що зумовило винесення спірного наказу. Вказані запити відповідають вимогам чинного законодавства, отже є такими, що мали б бути виконані позивачем.

Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та наявність клопотання від позивача про розгляд справи в письмовому провадженні, а також те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Приватне підприємство Ремтехснаб зареєстровано 24.06.1996 р. та перебуває на податковому обліку в Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На адресу ПП Ремтехснаб контролюючим органом направлено письмовий запит від 18.06.2012 року № 4724/10/231 про надання документів та письмових пояснень щодо придбання товару, реалізованого на експорт.

Так, згідно вказаного запиту на підставі ст.20 Податкового кодексу України Криворізька центральна ОДПІ просить надати інформацію та її документальне підтвердження копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по придбанню товару, реалізованого на експорт з питань за переліком.

Також на адресу ПП Ремтехснаб направлено письмовий запит № 8177/152/10 від 23.06.2013 року про надання документів та письмових пояснень щодо підтвердження ескпортних операцій за лютий 2012 року.

Так, згідно вказаного запиту на підставі п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 п.п.20.1.2, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та Порядку періодичного надання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.10 № 1245, Криворізька центральна ОДПІ у зв'язку з встановленням порушень податкового законодавства, а саме: щодо виявлення фактів які свідчать про можливі порушення ПП Ремтехснаб норм податкового законодавства під час здійснення експортних операцій за період лютий 2012 року. Згідно з чим просить надати інформацію та її документальне підтвердження копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались для зясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій з питань за переліком.

На вказані запити ПП Ремтехснаб відповідні пояснення та документальне підтвердження не надані.

Оскільки ПП Ремтехснаб не було надано документи та письмові пояснення, у зв'язку з чим податкова інспекція набула право відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на проведення позапланової перевірки.

27.08.2013 року Криворізькою центральною ОДПІ прийнято спірний наказ № 209 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП Ремтехснаб (код ЄДРПОУ - 24246190) з питань дотримання вимог подктового, валютного та іншого законодавства України під час здійснення взаємовідносин з суб'єктами господарської діяльності за лютий, травень, жовтень 2012 року, з 28.08.2013 року.

Судом встановлено, що з 28.08.2013р. по 03.09.2013р. Криворізькою центральною ОДПІ в приміщенні податкового органу проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка ПП Ремтехснаб з питання дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з суб'єктами господарювання за лютий, травень та жовтень 2012 року. За результатами вказаної перевірки складено акт від 10.09.2013 року № 528/22-01/24246109.

Як вбачається з акту перевірки від 10.09.2013 року № 528/22-01/24246109, контролюючим органом серед іншого був перевірений період грудень 2011 року, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень 2012 року, проте відповідні запити про надання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин, а також відповідний наказ про проведення перевірки ПП Ремтехснаб за період грудень 2011 року, березень, квітень, червень, липень, серпень 2012 року не приймалось.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (надалі ПК України), платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно 20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 73.3 ст.73 ПК України, передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: - за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; - виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; - у разі проведення зустрічної звірки; - в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України закріплено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

У пункті 73.3 статті 73 Податкового кодексу визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

В силу п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин у т.ч.: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема у випадку, коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно пункту 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245, визначається, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Пунктом 10 Порядку № 1245 передбачено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Водночас згідно пункту 16 Порядку № 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що письмовий запит податкового органу повинен містити вказівку як на юридичні підстави його надіслання, тобто норми закону, згідно яких контролюючий орган має право на отримання запитуваної податкової інформації, так і на фактичні підстави для направлення відповідного запиту - певні обставини, що обумовили необхідність реалізації податковим органом відповідних владних повноважень.

Матеріалами справи підтверджується, що у запитах податкового органу не визначені фактичні та правові підстави надіслання запиту, не наведено опис інформації, види та типи конкретних документів, які витребовувались, період, за який слід надати документи, опис запитуваної інформації та перелік документів не містить визначеного кола контрагентів, пояснення та документального підтвердження по взаємовідносинам із якими необхідно надати позивачу, що у сукупності свідчить про звільнення позивача від обов'язку надавати документи та письмові пояснення на такий запит.

Окремо слід зазначити, що оскаржуваний наказ не містить посилань на направлені запити, а також не зазначено про їх не виконання.

Таким чином, відповідач не набув права на проведення перевірки відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу.

Отже наказ від 27.08.2013 р. № 209 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП Ремтехснаб є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП Ремтехснаб в частині визнання протиправним та скасування наказу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволенні іншої частині вимог, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд вважає, що акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень, та не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача. Акт є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення в ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі, та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Правовий акт індивідуальної дії - це правовий акт компетентного органу або посадової особи, виданий на підставі юридичних фактів і норм права, що визначає права, обов'язки або міру юридичної відповідальності конкретних осіб. Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта, дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Аналогічна правова позиція викладена у висновку Верховного Суду України у постанові від 10.09.2013 року у справі № 21-237а13. Зокрема, Верховний Суд України відзначив, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, у розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки, викладені в акті перевірки, не породжують та не змінюють права та обов'язкі позивача, тому такі вимоги не можуть бути предметом спору.

Також заявляючи позовну вимогу про визнання протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, по проведенню на підставі наказу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області від 27.08.2013 року № 209 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Ремтехснаб" (код ЄДРПОУ 24246190) документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Ремтехснаб", позивач фактично просить визнати протиправними доводи податкового органу з приводу аналізу встановлених результатів перевірки.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що захисту підлягають порушені або оспорюванні права особи.

Між тим, самі висновки ревізорів-інспекторів, які викладені в актах перевірок (звірок), не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи. Зроблені в акті перевірки висновки можуть, в подальшому, стати підставою для прийняття рішення (вчинення дій) податковим органом, які, в свою чергу, і можуть бути предметом оскарження, і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості такого рішення (вчиненої дії) має бути надано правову оцінку тим висновкам (доводам), які стали підставою для прийняття рішення (вчинення дій) суб'єктом владних повноважень. А оцінку самого акта слід здійснювати з врахуванням ч.1 ст.79 КАС України, згідно якої письмовими доказами є документи, акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, проте, рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно - правових відносин.

На підставі викладеного, оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного права позивача, та фактично обраний позивачем спосіб захисту права шляхом визнання протиправними дій відповідача по проведенню на підставі наказу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області від 27.08.2013 року № 209 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Ремтехснаб" (код ЄДРПОУ 24246190) документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Ремтехснаб" (код ЄДРПОУ 24246190) за період лютий, травень, жовтень 2012 року та по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Ремтехснаб" (код ЄДРПОУ 24246190) за періоди грудень 2011 року, березень, квітень, червень, липень, серпень 2012 року не відповідає його змісту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже позовні вимоги Приватного підприємства Ремтехснаб підлягають часковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Ремтехснаб до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними наказу та дій задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 27.08.2013 року №209 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Ремтехснаб".

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова