Постанова
від 11.04.2017 по справі 805/163/17-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 р. Справа №805/163/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11-50

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

представника позивача - Цимбал В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Світлодарської міської бібліотеки для дорослих

до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Світлодарська міська бібліотека для дорослих, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про:

- визнання нечинним акту від 15 листопада 2016 року № 2410/05-02-13-02/26287714 "Про результати камеральної перевірки за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за звітний період з 1 грудня 2015 року по 31 січня 2015 року;

- скасування рішень відповідача від 15 листопада 2016 року № 0010821302, № 0010811302 (а.с. 4-8).

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року залишені без розгляду позовні вимоги про визнання нечинним акту від 15 листопада 2016 року № 2410/05-02-13-02/26287714 "Про результати камеральної перевірки за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за звітний період з 1 грудня 2015 року по 31 січня 2015 року (а.с. 146-147).

Враховуючи наведене предметом судового розгляду в межах даної справи є позовні вимоги позивача про скасування рішень відповідача від 15 листопада 2016 року № 0010821302, № 0010811302.

Зазначені вимоги позивачем обґрунтовані наступним.

Спірні рішення відповідача містять вимогу щодо сплати підприємством штрафу та пені з ЄСВ. Враховуючи приписи п. 9-4 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) позивач є звільненими від виконання своїх обов'язків (як платника єдиного внеску) у період з 14 квітня 2014 року і до закінчення антитерористичної операції, так як зареєстрований у населеному пункті, що належить до території проведення антитерористичної операції (АТО), визначеної переліком, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р. Крім цього, позивач перейшов на облік до відповідача після виникнення обставин, що стали підставою для проведення перевірки, на підставі якої складено спірний акт та прийняті оскаржувані рішення. Отже, відповідач на думку позивача перевищив свої повноваження щодо застосування санкцій до платника за період, коли платник перебував на обліку у іншому фіскальному органі.

На підставі наведеного позивач просить суд скасувати оскаржувані рішення (а.с. 4-8).

Протокольною ухвалою суду від 22 березня 2017 року у зв'язку зі зміною назви (перенайменуванням) Кабінетом Міністрів України (постанова від 14 грудня 2016 року № 941) Артемівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в Бахмутську об'єднану держану податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області вирішено вважати належним відповідачем у справі саме Бахмутську об'єднану держану податкову інспекцію.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволені позову з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи інспекція повідомлялась судом належним чином. Причини неявки представника відповідача суду не повідомлені.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача проти позову, в яких зазначено, що відповідно до загальних вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 8 липня 2010 року позивач має виконувати обов'язки, покладені на нього цим Законом, зокрема, по своєчасному поданню звітності з ЄСВ та своєчасній сплаті ЄСВ.

Крім цього, пункт 9-4 розділу VІІІ Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI може підлягати застосуванню до платника у разі подання останнім до податкового органу відповідної заяви про звільнення від виконання обов'язків (як платника єдиного внеску) та сертифікату про засвідчення підприємству форс-мажорних обставин, що позивачем на час прийняття ДПІ спірних рішень не було вчинено.

До цього ж, зміни, внесені до Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII Законом України від 24 грудня 2015 року № 911-VII, потягли за собою втрату чинності змін, внесених Законом України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI, а отже, п. 9-4 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" станом на теперішній час взагалі втратив чинність.

Враховуючи наведене вище представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову (а.с. 53-54).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Світлодарська міська бібліотека для дорослих, є комунальною організацією, яка зареєстрована в якості юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 26287714; місцезнаходження: 84792, Донецька область, Бахмутський район, місто Світлодарськ, будинок 16; перебуває на обліку відповідача (а.с. 9, 46).

Відповідачем проведено камеральну перевірку позивача, за результатом якої складено акт від 15 листопада 2016 року № 2410/05-02-13-02/26287714 Про результати камеральної перевірки за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" по Світлодарській міській бібліотеці для дорослих за звітний період з 1 січня 2015 року по 31 січня 2015 року (а.с. 11).

Спірним актом встановлено порушення позивачем п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI, а саме - несвоєчасне подання звіту з ЄСВ за січень 2015 року (отримано фіскальним органом 17 березня 2015 року), граничний термін подання якого був 20 лютого 2015 року (а.с. 11).

15 листопада 2016 року відповідачем прийнято рішення № 0010811302 про застосування до позивача штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" штрафу у розмірі 170,00 грн (а.с. 13).

Того ж дня, 15 листопада 2016 року, відповідачем також прийнято рішення № 0010821302 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 9 652,95 грн, з яких: до позивача застосовано штраф у сумі 8 399,99 грн (у 20 %-му розмірі від суми недоїмки, яка виникла з 1 січня 2015 року) за період з 18 березня 2015 року до 28 жовтня 2016 року, та нараховано пеню у сумі 1 252,96 грн (а.с. 12).

Будучи незгодним зі спірними рішеннями позивач звернувся зі скаргою на них від 22 листопада 2016 року до ГУ ДФС у Донецькій області, за наслідком розгляду якої останнім було прийнято рішення від 6 грудня 2016 року № 7028/10/05-99-10-01-12-1 про залишення скарги без розгляду у зв'язку із тим, що підпис особи, яка від імені позивача звернулась зі скаргою, не скріплена печаткою установи (а.с. 34).

Не погодившись із таким рішеннями позивач 23 грудня 2016 року звернувся у строк, передбачений ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), до суду із даним позовом (а.с. 4-8, 16).

При вирішенні справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 8 липня 2010 року № 2464-VI.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 цього Закону, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є: роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Обов'язком платника єдиного внеску у розумінні положень Закону № 2464-VI є своєчасність, повність нараховування, обчислення та сплата єдиного внеску. Єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у п.п. 1 (крім абз. 7), 2, 3, 6, 7 і 8 ч. 1 ст. 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний, крім іншого, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

У відповідності до ч. 12 ст. 9 даного Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно з п.п. 3, 7 ч. 11 ст. 25 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум; за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, органом доходів і зборів здійснюється накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, несвоєчасне подання або подання не за встановленою формою.

Також відповідно до вимог цієї статті Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів та підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт за січень 2015 року позивачем надано до податкового орану несвоєчасно; платежі в рахунок погашення суми зі сплати єдиного соціального внеску за спірний період: з лютого 2015 року (строк сплати - до 20 березня 2015 року) по вересень 2016 року (строк сплати - до 20 жовтня 2016 року), тобто, в строк, встановлений Законом № 2464-VI, позивачем не здійснювались (а.с. 1, 60-115, 123-124).

Разом із цим суд зазначає, що згідно з п. 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції. Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

З аналізу п. 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI вбачається, що тимчасово на період дії особливого правового режиму, визначеного Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", зупиняється застосування до платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася (або проводиться) антитерористична операція, приписів статей 25 (заходи впливу та стягнення) і 26 (відповідальність за порушення Закону) цього Закону.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції (АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 2 вересня 2014 року № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р, яким визнано такими, що втратили чинність Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, у якому, серед інших, зазначені м. Світлодарськ та м. Артемівськ (зараз - м. Бахмут).

Як вже зазначалося судом, відповідно до п. 9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2464-VI, платники єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводиться/проводилась антитерористична операція - звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. При цьому, єдиною та, відповідно, достатньою підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції. Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 23 лютого 2017 року відповідачем отримано заяву позивача від 21 лютого 2017 року про звільнення останнього від виконання своїх обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (зокрема, від обов'язку своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок) на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції (а.с. 130).

Суд зазначає, що приписи п. 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI не ставлять факт звільнення платника від обов'язку зі сплати єдиного внеску у залежність від часу подання відповідної заяви, а прямо встановлює, що така заява подається у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Станом на день розгляду судом даної справи АТО у Донецькому та Луганському регіонах триває, як тривала і станом на спірний період та станом на дату прийняття відповідачем спірних рішень.

Суд не приймає доводи відповідача про те, що позивач не є звільненим від сплати ЄСВ у зв'язку із відсутністю в позивача сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин, оскільки приписами п. 9-4 розділу VIII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону № 2464-VI не вимагається надання будь-якого сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин для звільнення платника від сплати ЄСВ - необхідним є подання до органу фіскальної служби лише заяви, складеної в довільній формі. Підтвердженням існування підстав для звільнення платника від сплати ЄСВ відповідно до зазначеного пункту є виключно знаходження платника на обліку в органах фіскальної служби, що розташовані на території населених пунктів, визначених відповідним переліком, де проходить АТО, та подання таким платником відповідної заяви до органу фіскальної служби.

До цього ж, п. 9-4 розділу VIII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону № 2464-VI наголошує на тому, що відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що 24 грудня 2015 року Верховною Радою України був прийнятий Закон "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України) № 911-VIІІ (далі - Закон № 911-VIІІ), пунктом 28 якого з Закону № 1669-VII виключений пп. 8 п. 4 ст. 11 (вказаним пунктом 2 вересня 2014 року у Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VI був внесений п. 9-3, яким певну категорію платників ЄСВ було звільнено від виконання своїх обов'язків на період проведення АТО).

Станом на час прийняття Закону № 911-VIІІ пункт Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI (яким певні особи звільняються від виконання зазначених вище обов'язків) на підставі Закону України "Про внесення змін до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо зменшення навантаження на фонд оплати праці" від 2 березня 2015 року № 219-VIII, мав (та має станом на час розгляду даної справи) нумерацію "9-4", а не "9-3". А ні Законом № 911-VIІІ, а ні будь-яким іншим законом приписи п. 9-4 Закону № 2464-VI виключені із цього закону (або змінені) станом на час виникнення спірних правовідносин (та станом на час розгляду даної справи) не були, а тому є чинними.

Суд зауважує, що відповідно до преамбули Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI саме цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Таким чином, станом на час розгляду справи, на час прийняття спірного рішення та у період, за який до позивача застосовано штраф та пеню, приписи Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо звільнення певної категорії платників ЄСВ від виконання обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону, - чинні, у зв'язку з чим суд не приймає до уваги твердження відповідача з цього приводу.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що застосування до позивача штрафних санкцій та пені за несвоєчасні подання звітності та сплату ЄСВ за спірний період є протиправним.

Відповідно, спірні рішення відповідача є неправомірним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 756,00 грн, з яких 1378,00 грн - за вимоги про скасування спірних рішень (а.с. 3, 29).

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року позивачу повернуто судовий збір у сумі 1 378,00 грн у зв'язку зі зменшенням позовних вимог в частині оскарження спірного акту.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за позовні вимоги про скасування спірних рішень, у сумі 1 378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Світлодарської міської бібліотеки для дорослих до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень - задовольнити.

Скасувати рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 15 листопада 2016 року № 0010811302 про застосування до Світлодарської міської бібліотеки для дорослих штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" штрафу у розмірі 170,00 грн.

Скасувати рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 15 листопада 2016 року № 0010821302 про застосування до Світлодарської міської бібліотеки для дорослих штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 9 652,95 грн, з яких: штраф у сумі 8 399,99 грн (у 20 %-му розмірі від суми недоїмки, яка виникла з 1 січня 2015 року) за період з 18 березня 2015 року до 28 жовтня 2016 року та пеня у сумі 1 252,96 грн.

Стягнути з бюджетних асигнувань Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39884035) на користь Світлодарської міської бібліотеки для дорослих (код ЄДРПОУ 26287714) судові витрати у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивні частини проголошені в судовому засіданні в присутності представника позивача.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений та підписаний 18 квітня 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.04.2017
Оприлюднено20.04.2017
Номер документу66020606
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/163/17-а

Ухвала від 27.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кравцов О.В.

Ухвала від 13.06.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 19.05.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 19.05.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Постанова від 11.04.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 22.03.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 21.02.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 13.02.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 13.02.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні