Постанова

від 18.04.2017 по справі 815/6460/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6460/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року                                                                                м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «АРТЕК-СОЮЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2016 року №0010301401, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Приватне підприємство «АРТЕК-СОЮЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2016 року №0010301401.

          В судовому засіданні 11.04.2017 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач за перевірені податкові періоди правомірно сформував податковий кредит з ПДВ підтверджується відповідними первинними документами податкового та бухгалтерського обліку, в зв'язку із чим, висновок посадових осіб органу ДПС України не є ґрунтовним, а оскаржене податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправними та скасуванню. Представник відповідача ГУ ДФС в Одеській області заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на правомірність висновку податкового органу про безтоварність господарських операцій позивача з його контрагентами, пославшись на те, що первинні документи податкового та бухгалтерського обліку підприємства не були надані в повному об'ємі під час проведення перевірки.

          Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - ГУ ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області на підставі наказу від 26.10.2016 року №1740 та направлень від 26.10.2016 №2423/14-01, №2424/14-01, №2425/14-01, №2426/14-01, згідно з п. п. 20.1.4, п. 20.1, ст. 20, п. п. 78.1.4, п. 78.1, ст. 78 Податкового кодексу України, проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2016 відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт від 08.11.2016 року №336/15-32-14-01/30741489, на підставі якого було встановлено заниження податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 1770465,00 грн., у зв'язку із порушенням позивачем положень п.п.198.1,198.2,198.3,198.6, п.198 ст.198 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки відповідачем 21.11.2016 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0010301401 про нарахування податкового зобов'язання з ПДВ на суму 1770465,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 885233,00 грн.

           Представник позивача не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням оскільки вважає, що операції по поставці позивачу товарів та послуг з боку контрагентів підтверджені наданими суду первинними бухгалтерськими документами, мали фактичний характер, а тому позивач правомірно сформував суми податкового кредиту у вказаних податкових періодах на підставі факту проведення оплати вартості товарів та послуг, в тому числі ПДВ та отримання від постачальників податкових накладних на відповідні суми.

Представник відповідача – ГУ ДФС в Одеській області письмових запереченнях проти позову зазначив, що хоча суми ПДВ за вказані податкові періоди й була формально сплачена та підтверджена наявними документами, але фактичних доказів поставки товарів (послуг) позивачу його контрагентами надано не було ні під час проведення перевірки ні на теперішній час, при цьому матеріали зустрічних перевірок з контрагентами позивача за господарськими операціями, підтверджують позицію посадових осіб органу ДПС щодо сумнівів товарності вказаних операцій, що позбавляло позивача право на формування податкового кредиту з ПДВ та на бюджетне відшкодування ПДВ у відповідних податкових періодах.

Розглянувши оскаржені акти суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у

справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.          

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При визначенні суми податку на додану вартість, що підлягає включенню до податкового кредиту та подальшому бюджетному відшкодуванню, податковий орган враховував наступні норми Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

          Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

          Пукнтом 198.6 ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У відповідності до приписів ч.4,5 ст.11 КАС України судом під час офіційного з'ясування обставин справи досліджувалось питання щодо товарності угод за якими позивач формував та податковий кредит з ПДВ у звітних податкових періодах.

В ході перевірки встановлено, що в періоді, яки перевірявся, ПП «Артек-Союз» укладались договори купівлі-продажу продуктів харчування (фруктів та овочів) з наступними суб'єктами господарювання: ТОВ «Бізнес-Хол» (код 37436459) - договір поставки від 31.03.2014 № 3103. Згідно договору встановлено наступне: ТОВ «Бізнес-Хол» (Продавець) постачає та передає у власність ПП «Артек-Союз» (Покупця) продукцію сільськогосподарського походження (надалі - Продукція) на умовах, зазначених в Договорі, а Покупець зобов'язаний прийняти Продукцію, сплатити її вартість та реалізувати Продукцію від свого імені та за власний рахунок. Продавець ^постачає Продукцію згідно з замовленнями Покупця, в яких останній вказує детальний асортимент (номенклатуру) кількості та ціну Продукції, яку належить поставити Покупцю на умовах цього Договору. Продавець постачає Покупцю Продукцію автомобільним транспортом на умовах міжнародних правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року. Пункти та умови поставки Сторони узгоджують в Замовленні. Пункти поставок Продукції можуть бути змінені за згодою Сторін. Кожна партія Продукції повинна супроводжуватися наступними документами, складеними Продавцем у відповідності до вимог чинного законодавства: товарно-транспортна накладна - 3 прим., накладна - 3 прим., податкова накладна - 1 прим., Рахунок - 1 прим., копії сертифікатів відповідності продукції - 1 прим. Право власності на Товар переходить до Покупця в момент передачі Товару за відповідною видатковою накладною. ПП «Форвард Фудс» (код 35564025) - договір поставки товарів від 22.01.2015 № 1. Згідно договору встановлено наступне: ПП «Форвард Фудс» (Постачальник) зобов'язується передати у власність ПП «Артек-Союз» (Покупця) товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар в асортименті, кількості і по ціні згідно накладних і оплатити його на умовах цього Договору. Ціни та товари, продані на підставі Договору, вказуються в накладній або рахунку. Сумою цього Договору є сума всіх накладних, по яких товар відпускався Покупцю в термін дії Договору. Поставка товару здійснюється шляхом доставки товару транспортом Постачальника на торгову точку та/або склад Покупця або Покупець здійснює само вивіз товару зі складу Постачальника за домовленістю сторін. В заявці Покупець вказує найменування, асортимент, кількість і строк поставки товару. Заявка подається Покупцем Постачальнику не пізніше ніж за два робочих дні до бажаної дати доставки товару. Обов'язок Постачальника передати товар та всі необхідні супровідні документи, наявність яких передбачена законодавством України, Покупцю вважається виконаним в момент підписання представниками сторін товарних накладних, що свідчить про прийом-передачу товару Постачальником Покупцю. Датою поставки товару Покупцю є Дата прийому-передачі товару, що має вказуватися повноваженим представником Покупця на видатковій накладній Постачальника, в випадку не зазначення повноважним представником Покупця дати прийому-передачі товару датою поставки вважається дата видаткової накладної, згідно якої передавався товар. ТОВ «Глобалторг-Юг» (код 38841451) - договір поставки від 01.11.2015 № 1/11. Згідно договору встановлено наступне: ТОВ «Глобалторг-Юг» (Постачальник) зобов'язується поставляти в обумовлені Договором строки овочі та інші продукти харчування (далі - Товар) в асортименті узгодженому Сторонами, а Покупець зобов'язується приймати Товар та оплачувати Постачальнику його вартість на умовах, встановленими Договором. Кількість та асортимент Товару, ціна одиниці Товару, а також вартість партії Товару визначається Сторонами в видаткових накладних на поставку партії Товару, які являються невід'ємною частиною Договору. Зі сторони покупця видаткові накладні підписують особи уповноважені довіреностями Покупця. На видаткових накладних також ставиться відтиск відповідного штампу або печатки Покупця про прийняття партії Товару. Поставка Товару здійснюється Постачальником автомобільним транспортом, базис поставки DDF на склади Покупця, згідно міжнародних правил толкування термінів «Інкотермс-2000», за виключенням оговорок, прямо передбачених в Договорі. По домовленості Сторін, поставка Товару може здійснюватись Постачальником на інших умовах, ніж ті, які передбачені в Договорі. Товар постачається партіями на підставі узгоджених Сторонами електронним, або телефонним, або телефаксограмним шляхом заявок на поставку окремої партії товару. Товар поставляється на протязі 7 (семи) календарних днів з дня отримання Покупцем заявки. Датою поставки партії Товару вважається дата прийняття партії Товару уповноваженою особою Покупця, посвідчена її підписом у видатковій накладній на поставку партії Товару. Право власності на партію Товару, а також ризики знищення чи пошкодження Товару переходять від Постачальника до Покупця з дати поставки партії Товару.

Фактичне постачання товарів та надання послуг, їх отримання та проведення оплати їх вартості позивачем, у тому числі ПДВ надавало позивачу право сформувати податковий кредит відповідних податкових періодів на підставі положень п.п.198.3, 198.6 ст.198 ПК України.

Представник відповідача вважає надані представником позивача документи первинного податкового та бухгалтерського обліку підприємства недостатніми для підтвердженням фактичного виконання договорів поставки товарів від контрагентів позивача.

Суд погоджується з таким висновком посадових осіб органу ДФС України з наступних підстав:

          Пунктом 2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірювач, базуються на даних бухгалтерського обліку.

          Пунктом 1 ст.9 цього ж Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо же неможливо – безпосередньо після її закінчення.

          Відповідно до п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (надалі – Положення) під первинними документами розуміються документи, створені у письмовій або електронній формах, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п.2.4 Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральній та /або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис особи, що брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.5 Положення документ повинен бути підписаний особисто та підпис може бути скріплений печаткою.

Вищенаведене свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку.

Окрім того, згідно аналізу баз даних - підсистеми «Перегляд результатів співставлення» «Податковий блок» та єдиного реєстру податкових накладних встановлено підміну номенклатури в ланцюгу постачання ПП «АРТЕК-СОЮЗ», а саме: по постачальнику ПП «Форвард Фудс» (код 35564025) встановлено, що ПП «АРТЕК-СОЮЗ» включало до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним зареєстрованим ПП «Форвард Фудс» з наступною номенклатурою: картопля, буряк, моркву, петрушка, кріп, огірок, цибуля, капуста, часник, кабачок. В той час ПП «Форвард Фудс» включало до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, виписаним контрагентами з наступною номенклатурою: м'ясо (свине, куряче), рибу, транспортно-експедиційні послуги, послуги з реклами, добрива, овочі, будівельні матеріали, запасні частини, канцелярські товари, кухонний посуд, металопрокат, лушпиння соняшнику, двері, підвіконня, спецодяг. Контрагент ПП «Форвард Фудс», а саме - ТОВ "КАРДІАН ТОРГ" (код за ЄДРПОУ 39483867) включав до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, виписаним контрагентами з наступною номенклатурою: м'ясо куряче, цемент, бетон, паливо дизельне, кукурудзу, будівельні матеріали в асортименті; по постачальнику ПП «Бізнес-Хол» (код 37436459) встановлено, що ПП «АРТЕК-СОЮЗ» включало до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним зареєстрованим ПП «Бізнес Хол» з наступною номенклатурою: картопля, буряк, морква, цибуля, часник, капуста. В той час ПП «Бізнес Хол» включало до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, ви писаним контрагентами з наступною номенклатурою: капуста, буряк, морква. Контрагент ПП «Бізнес Хол», а саме - СТзОВ «Агрофірма «Факел» (код за ЄДРПОУ 13902543) включав до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, виписаним контрагентами з наступною номенклатурою: маркетингові послуги, кабель, кран, блок живлення, акумулятор, інше; по постачальнику ТОВ «Глобалторг-Юг» (код 38841451) встановлено, що ПП «АРТЕК-СОЮЗ» включало до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним зареєстрованим ТОВ «Глобалторг-Юг» з наступною номенклатурою: яблуко, часник, гриби, лимон, груша, петрушка, банан, кріп. В той час ТОВ «Глобалторг-Юг» включало до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, виписаним контрагентами з наступною номенклатурою: капуста, морква, цибуля, банан, лимон, мандарин, апельсин. Контрагенти ТОВ «Глобалторг-Юг», а саме - ТОВ «Лото-С (код 39713512), ТОВ «Тропік» (код 20831737) включали до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, виписаним контрагентами з наступною номенклатурою: сировина тварина для косметичної промисловості, послуги спостереження, телекомунікаційні послуги, оренда приміщення, послуги електроенергії.

Встановлені дані і факти, що доводять нереальність господарської операції, (відсутність первинних документів, підтверджуючих перевезення фруктів та овочів, а також підміна номенклатури товару в ланцюгу постачання) дозволяють зробити наступні висновки щодо складених ПП «АРТЕК-СОЮЗ» для цілей оподаткування документів.

Укладений між ПП «АРТЕК-СОЮЗ та вищевказаними контрагентами договори не опосередковувався реальним виконанням операції, яка становить його предмет.

Суд погоджується за цих обставин з висновком податкового органу про те, що фактично ПП «АРТЕК-СОЮЗ» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з: ПП «Форвард Фудс» (код 35564025), ПП «Бізнес-Хол» (код 37436459), ТОВ «Глобалторг-Юг» (код 38841451) і складено первинні документи (видаткові накладні) всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб'єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п'ятого ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

При проведенні перевірки на виконання вимог п.п.83.1.2, п.83.1, ст.83 Податкового кодексу України враховано матеріали контрольних дій органів державної фіскальної служби відносно контрагентів ПП «Артек-Союз» та інших суб'єктів господарювання: ПП "ФОРВАРД ФУДС" (код за ЄДРПОУ 35564025) - матеріали контрольних дій, 02.06.2015 №118/14-03-22-05/35564025, від 16.09.2016 №143/14-03-14-02/35564025, згідно яких не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ПП "ФОРВАРД ФУДС" з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями; ТОВ «ГЛОБАЛТОРГ - ЮГ» (код ЄДРПОУ 38841451) - матеріали контрольних дій від 04.04.2016 №2756/14-20-14-31/38841451, згідно яких відсутня інформація, що може свідчити про здійснення фінансово-господарської діяльності з купівлі-продажу товарів           (робіт, послуг) ТОВ «ГЛОБАЛТОРГ - ЮГ» з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями; ТОВ «БІЗНЕС-ХОЛ» (код за ЄДРПОУ 37436459) - матеріали контрольних дій від 28.08.2015 №36/14-02-22-04/37436459, згідно яких не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ТОВ «БІЗНЕС-ХОЛ» з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями»;

В порушення п.п.«а» п.198.1 та абзаців першого і другого п.п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ПП «АРТЕК-СОЮЗ» віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ без наявності первинних документів, які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій, що призвело до завищення значення рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за Aставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» на загальну суму 1550904 грн.: за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 по контрагентам ПП "ФОРВАРД ФУДС" (код за ЄДРПОУ 35564025), ТОВ «ГЛОБАЛТОРГ - ЮГ» (код ЄДРПОУ 38841451), ТОВ «БІЗНЕС-ХОЛ» (код за ЄДРПОУ 37436459) на загальну суму 1346775 грн.; за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 по контрагентам ПП "ФОРВАРД ФУДС" (код за ЄДРПОУ 35564025), ТОВ «ГЛОБАЛТОРГ - ЮГ» (код ЄДРПОУ 38841451) - 204129 грн.

В порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України ПП «АРТЕК-СОЮЗ» віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ при придбання товарів, робіт (послуг) без наявності первинних документів (видаткових накладних) підтверджуючих їх фактичне отримання.

Так, позивачем були укладені договори постачання товару в асортименті з ТОВ «Агротера- груп» (код 37206897), ТОВ «Лот-Лайн» (код 38911612), ТОВ «Нокс-2» (код 39142296), ПП «Вікторія-» (код 40082204).          .

Відповідно до умов договору вищевказані контрагенти (Постачальники) зобов'язуються поставити на адресу ПП «АРТЕК-СОЮЗ» (Замовник) товари в асортименті вказаному у видаткових накладних. Підтвердженням поставки товарів являється видаткова накладна підписана посадовою особою постачальника.

До перевірки ПП «АРТЕК-СОЮЗ» не надано передбачені договорами первинні документи у (видаткові накладні), які б підтверджували фактичне одержання товарів від вищевказаних контрагентів.

Відповідно до Податкового Кодексу України: п. 198.1. - Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а)          придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б)          придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в)          отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г)          ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

п. 198.2. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг;

п. 198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викориртання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні гц капітальні активи), у. тому числі при їх імпорті) з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України ПП «АРТЕК-СОЮЗ» віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ при придбання товарів, робіт (послуг) підтверджуючих їх фактичне отримання, що призвело до завищення значення рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» на загальну суму 219561 грн., в т.ч. за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 по контрагентам ТОВ «Агротера-груп» (код 37206897), ТОВ «Лот-Лайн» (код 38911612), ТОВ «Нокс-2» (код 39142296) на загальну суму 189721 грн.; за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 по контрагентам ПП «Вікторія-» ( код 40082204) - 29840 грн.

В судовому засіданні представником позивача не надано додаткових доказів, які б спростовували або ставили під сумнів висновки податкового органу, в зв'язку із чим, суд погоджується з позицією представника відповідача про те, що надані представником позивача письмові докази не є достатніми для доведення факту постачання товарів та послуг його контрагентами, а тому висновок податкового органу про безтоварність таких угод є ґрунтовним, в зв'язку із чим, прийняте ним податкове повідомлення-рішення є законним, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

           Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «АРТЕК-СОЮЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2016 року №0010301401 – відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання постанови.

          Повний тест постанови складений та підписаний суддею 18.04.2017 року.

Суддя                               Єфіменко К.С.

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «АРТЕК-СОЮЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2016 року №0010301401 – відмовити повністю.

18 квітня 2017 року.