Ухвала

від 06.04.2017 по справі 905/3385/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

06.04.2017р. Справа № 905/3385/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мальцева М.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИОН - НЕФТЕПРОДУКТ» , м. Слов'янськ, Донецька область про розстрочку виконання рішення суду по справі №905/3385/16 від 14.02.2017р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» , м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИОН - НЕФТЕПРОДУКТ» , м. Слов'янськ, Донецька область

про стягнення 3484326,95 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Рішенням господарського суду від 14.02.2017 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» , м. Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИОН НЕФТЕПРОДУКТ» , м. Слов'янськ, Донецька область, про стягнення 3484326,95грн. задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду Донецької області було видано наказ від 22.03.2017р.

28.03.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНИОН - НЕФТЕПРОДУКТ» , м. Слов'янськ, Донецька область звернулось до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення по справі № 905/3385/16, починаючи з квітня 2017р. по серпень 2018р.(включно) на сімнадцять місяців.

Заява відповідача обґрунтована наступними обставинами. 2014р. відповідач, знаходився і здійснював свою господарську діяльність в м. Донецьку. Проте, початок бойових дій на території Донецька, через постійні обстріли міста спричинило загрозу життю та здоров'ю працівників Товариства, а діяльність Товариства була фактично заблокована. В зв'язку з винятковими обставинами учасниками Товариства було прийнято рішення про переміщення Товариства до м. Слов'янськ. Відповідно до фінансового звіту (балансу) Товариства станом на 31.12.2016р. дебіторська заборгованість за товари, роботи становить 1703108,00 грн. На даний час Товариством здійснюються дії по стягненню заборгованості з підприємств боржників. За рахунок стягнення заборгованості з підприємств-боржників та майбутніх платежів планується частково погасити заборгованість перед позивачем. Окрім того, відповідачем укладені договори з новими підприємствами - контрагентами на здійснення поставок, що в подальшому надасть можливість отримувати більший прибуток та сплачувати заборгованість перед позивачем. До травня 2015 р. (що підтверджується банківськими виписками) товариством справно виконувались зобов'язання перед позивачем з повернення наданих кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Крім того, товариством сплачувались відсотки у повному обсязі, що свідчить про його добросовісність та бажання й надалі виконувати свої зобов'язання.

До заяви про розстрочку виконання рішення відповідач додав копії фінансового звіту суб'єкта малого підприємства, копії виписок за 2014р. та платіжні доручення.

Ухвалою суду від 29.03.2017 заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання з'явились та надали пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення.

06.04.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду, в якому позивач, проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі №905/3385/16 від 14.02.2017р. не заперечує, та наполягає на встановленні графіку добровільного погашення проблемної заборгованості за договором кредитної лінії № 6 від 29.01.2014р. строком на 17 місяців, з квітня 2017р. по липень 2017р. по 197400,00 грн., та у серпні 2018р. 197888,20грн., за умови неухильного виконання графіку погашення заборгованості та сплати поточних відсотків за користування кредитом, які відповідно до п. 2.7.2 Кредитного договору нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості за Кредитом за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі Кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за Кредитним Договором.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, розстрочення виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Зважаючи на викладені в заяві обставини, надані до заяви документи, пояснення представника заявника, пояснення стягувача та вимоги ст. 121 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливою, а тому подана заява про розстрочку виконання рішення суду по справі підлягає задоволенню.

Крім того, суд приймає до уваги, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено м. Донецьк, де проводив свою господарську діяльність відповідач, та м. Слов'янськ, Донецької області де проводить свою господарську діяльність відповідач.

Надання розстрочення виконання рішення суду по справі № 905/3385/16 починаючи з квітня 2017 року надасть можливість ТОВ ЮНИОН-НЕФТЕПРОДУКТ продовжити свою діяльність, заробити кошти для виконання рішення по справі та сплати борг перед ПАТ Державний ощадний банк України, в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, м. Краматорськ, Донецької області.

За таких обставин судом задовольняється заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ЮНИОН-НЕФТЕПРОДУКТ про розстрочку виконання рішення суду від 14.02.2017р. по справі № 905/3385/16.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНИОН-НЕФТЕПРОДУКТ про розстрочку виконання рішення суду від 14.02.2017р. задовольнити.

2.Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2017 р. по справі № 905/3385/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИОН НЕФТЕПРОДУКТ» (84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Карла Маркса, буд. 39, код ЄДРПОУ 24463880) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54, код ЄДРПОУ 09334702) в наступному порядку:

1.197400,00 грн. до 30квітня 2017р. включно;

2. 197400,00 грн. до 31 травня 2017р. включно;

3. 197400,00 грн. до 30 червня 2017р. включно;

4. 197400,00 грн. до 31 липня 2017р. включно;

5. 197400,00 грн. до 31 серпня 2017р. включно;

6. 197400,00 грн. до 30 вересня 2017р. включно;

7. 197400,00 грн. до 31 жовтня 2017р. включно;

8. 197400,00 грн. до 30 листопада 2017р. включно;

9. 197400,00 грн. до 31 грудня 2017р. включно;

10. 197400,00 грн. до 31 січня 2018р. включно;

11. 197400,00 грн. до 28 лютого 2018р. включно;

12. 197400,00 грн. до 31 березня 2018р. включно;

13. 197400,00 грн. до 30 квітня 2018р. включно;

14. 197400,00 грн. до 31 травня 2018р. включно;

15. 197400,00 грн. до 30 червня 2018р. включно;

16. 197400,00 грн. до 31 липня 2018р. включно;

17. 197888,20 грн. до 31 серпня 2018р. включно.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття 06.04.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя М.Ю. Мальцев