Рішення

від 11.04.2017 по справі 912/664/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 рокуСправа № 912/664/17 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/664/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

про визнання угоди укладеною

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 13.02.2017 р.;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за змістом якої просить вважати укладеною додаткову угоду між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "Агрофірма "Аманат" про поновлення договору оренди від 25.11.2011 року (зареєстрований 26.12.2011 року за № 3520300040001882) у редакції викладеній у позовній заяві.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ "Агрофірма Аманат" посилається, зокрема, на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", у відповідності до вимог якої позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою після закінчення строку спірного Договору оренди земельної ділянки, належним чином виконував та виконує зобов'язання по вказаному Договору оренди земельної ділянки, відповідач у місячний строк після закінчення строку Договору оренди земельної ділянки не направляв на адресу позивача листа-повідомлення про заперечення у поновленні останнього, у зв'язку з чим позивач стверджує, що він набув право на поновлення Договору оренди на той же строк та на тих самих умовах.

Ухвалою від 28.02.2017 порушено провадження у даній справі, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21.03.2017, залучено до участі у справі на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Олександрійську районну державну адміністрацію, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази.

21.03.2017 до господарського суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" про відкладення розгляду справи.

21.03.2017 до господарського суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує позов з тих підстав, що, на думку останнього, 20.12.2016 р. листом № Ш-20124/0-10943/6-16 Головне управління за результатами розгляду листа - повідомлення позивача щодо поновлення договору оренди землі на тих самих умовах та на той самий строк відмовило у поновленні договору з підстав вказаних в листі. Отже, вважає, що між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "Агрофірма "Аманат" не досягнуто згоди щодо орендної плати і терміну дії договору оренди, у зв"язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди.

Ухвалою від 21.03.2017 відкладено розгляд справи до 14 год. 30 хв. 11.04.2017 р., витребувано повторно неподані докази.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду супровідним листом від 11.04.2017 р. надано витребувані докази по справі.

11.04.2017 від Олександрійської районної державної адміністрації надійшло пояснення від 10.04.2017 р., за змістом якого повідомлено, що за спірним договором оренди земельної ділянки позивач всі обов"язки орендаря виконуються належним чином та в повному обсязі, орендна плата сплачується вчасно в розмірах, встановлених договором, земельна ділянка використовувалась за її цільовим призначенням, враховуючи викладене не заперечує проти заявлених позовних вимог. В зв"язку з відсутністю коштів для забезпечення явки представника просить розгляд справи проводити без участі представника.

Представник відповідача 11.04.2017 р. подав до суду додаткові письмові пояснення по справі від 10.04.2017 р., за змістом яких вважає, що позивачем не доведено порушення переважного права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011 р. між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аманат" (Орендар) укладено договір оренди, за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради (далі - Договір, а.с. 15-17).

В оренду передається земельна ділянка площею 2,3586 га, в тому числі ріллі - 2,3586 га (пункт 2 Договору).

Відповідно з пункту 8 Договору, вказаний Договір укладено терміном на 5 (п"ять) років. Після закінчені строку Договору Орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

26.12.2011 р. Договір зареєстрований у управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 26.12.2011 р. за № 352030004001882.

За актом передачі-приймання від 26.12.2011 р. здійснено фактичну передачу відповідної земельної ділянки в користування Орендарю (а.с. 21).

11.11.2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 26.12.2011 р. за № 352030004001882, загальною площею 2,3586 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5 років. Факт отримання листа відповідачем підтверджуються вхідним штампом за № Ш-20123/5-16 від 11.11.2016 р. (а.с. 24).

До вказаної заяви додано: копію договору оренди, копію паспорта та ідентифікаційного номеру - для громадянина (копії правовстановлюючих документів - для юридичної особи), проект додаткової угоди; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; матеріали, що підтверджують належне виконання обов'язків за договором оренди.

За результатами розгляду зазначеної заяви Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслано позивачеві лист від 20.12.2016 № Ш-20123/0-10941/0/6-16, у відповідності до якого посилаючись на статті 19, 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи недосягнення домовленості щодо орендної плати і терміну дії оренди, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомив про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3520355400:02:000:9019 (а.с. 31).

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" враховуючи рекомендації Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, які були викладені у листі від 20.12.2016 р. звернувся 26.12.2016 р. до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі строком на 7 років та орендної плати в розмірі 8 відсотків від нормативно-грошової оцінки землі. Факт отримання листа відповідачем підтверджуються вхідним штампом за № Ш-23087/0/5-16 від 26.12.2016 р. (а.с. 25).

Листом - повідомленням від 19.01.2017 р. за № Ш-23087/0-456/0/6-17 відповідач повідомив позивача, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", статтею 122 Земельного кодексу України, частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" листом від 20.12.2016 р. № Ш-20123/0-10941/0/6-16 повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі з вимогою повернути земельну ділянку за актом приймання - передачі (а.с. 32).

Звертаючись з даним позовом позивач посилається на те, що він після закінчення строку договору оренди землі продовжує користуватися земельною ділянкою, а тому в силу положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, проте відповідач неправомірно відмовив позивачу в поновленні вищевказаного договору оренди зелі та безпідставно ухиляється від укладення додаткової угоди до вказаного договору про його поновлення.

У зв"язку з чим позивач звернувся до суду та просить визнати вважати укладеною додаткову угоду між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "Агрофірма "Аманат" про поновлення договору оренди від 25.11.2011 року (зареєстрований 26.12.2011 року за № 3520300040001882) на тих самих умовах передбачених договором оренди землі.

Регулювання відносин, що виникають у зв"язку із орендою землі здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов"язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 р. затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Отже, за наведеними вище нормами Орендодавцем землі, що отримана позивачем в оренду за Договором, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду землі", строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (ч. 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. (ч. 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч. 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (ч. 10).

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленою цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. При цьому, частина 1 наведеної норми регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, частина 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

У розумінні зазначених приписів для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець упродовж місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і за відсутності упродовж одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду України від 23.03.2016 року у справі №6-146цс16, від 25.05.2016р. у справі №911/1707/15, від 13.04.2016р. у справі №6-2027цс15, від 25.02.2015р. у справі №6-219цс14.

Обставини справи свідчать про те, що позивач листом від 11.11.2016 р. звертався до відповідача з проектом додаткової угоди до закінчення строку дії договору оренди землі (коли автоматичної пролонгації ще не відбулося), в якому просив поновити строк договору на 5 років, а листом - повідомленням від 26.12.2016 року направив для розгляду та підписання примірник проекту додаткової угоди, яким фактично договір оренди землі виклав в новій редакції, зокрема пункти 7, 8.

Звертаючись з позовом до суду, позивач просив визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 26.12.2011 року за № 3520300040001882.

Проте, доказів того, що позивач звертався до відповідача з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі на новий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором з доданням відповідно проекту додаткової угоди, позивач суду не надав.

Запропонована позивачем редакція додаткової угоди до договору оренди землі передбачає поновлення договірних правовідносин не на тих самих умовах, на яких був укладений договір.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено поновлення договору саме на тих самих умовах, які були визначені договором.

Зазначене дає підстави до висновку, що позивачем запропоновано змінити умови договору оренди землі, а не укласти угоду за наслідками поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах.

Згідно із статтею 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору оренди землі, в тому числі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі необхідності приведення його умов у відповідність до законодавчих вимог, зокрема в разі зміни нормативної грошової оцінки землі.

За таких обставин, коли встановлено, що відповідач, як уповноважений у спірних орендних правовідносинах орган, повідомляв позивача про припинення орендних правовідносин та необхідність повернення земельної ділянки, в місячний строк (до 26.01.2017 року) після закінчення строку договору оренди (26.12.2016 року) сторонами додаткової угоди про його поновлення укладено не було, запропонована позивачем редакція додаткової угоди містить змінені умови договору, автоматичного поновлення договору оренди землі від 26.12.2011 р. не відбулось, відтак правові підстави для задоволення позову та визнання укладеною додаткової угоди на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відсутні.

У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 18.04.2017 р.

Суддя С.Б. Колодій