Ухвала

від 11.04.2017 по справі 404/2314/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/2314/17

Номер провадження 1-кс/404/692/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 42016121010000111,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури, юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП " ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 )за період з 01.01.2015 по 10.04.2017, а саме:договори з додатками і доповненнями до них, проектно-кошторисної документації, листів, телеграм, факсових повідомлень, всіх первинних бухгалтерських та інших документів, які відносяться до укладання - виконання, та взаєморозрахунків по взаємовідносинам, акти приймання-передачі (КБ2в), акти на закриття прихованих робіт, товарно-транспортних накладних, прибутково-видаткових та податкових накладних, товарних накладних, довіреностей, книга видачі довіреностей, прибутково-видаткових касових ордерів, квитанцій, журналів ордерів, головної книги, книг обліку-придбання, касової книги, чекові книжки, платіжних доручень, інших банківських документів, карток складського обліку, посвідчень та наказів про відрядження, авансових звітів, договорів, паспортів, атестатів, свідоцтв на продукцію, документів складського обліку,звітів, відомостей та всіхіншихфінансових, звітнихта обліковихдокументів (у документальному та/абоелектронномувигляді).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем, що виражається в умисному порушенні чинного законодавства у сфері визначення тарифів на постачання теплової енергії та їх сплати, а також ненадання останніми у 2015 році на затвердження інвестиційної програми, вказані особи незаконно розподілили грошові кошти зі спеціальним режимом використання, у сумі 3357 тис. грн. без ПДВ або 4029 тис. грн. з ПДВ, що призвело до їх нецільового витрачання. Вказані дії службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

Встановлено, що під час формування тарифів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в затратну частину віднесено роботи, товари та послуги які ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 /отримувало у наступних суб`єктів господарювання: ПП " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідно до протоколів допиту свідків, які являються працівниками сектора ІНФОРМАЦІЯ_5 та які проводили перевірку, при проведенні перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювалась фактична перевірка технічного стану та оснащення мережі теплопостачання перевіряємого об`єкту та наявності поліпшення технічного стану цієї мережі в натурі та оглядались лише документи фінансово-господарської діяльності підприємства.

Вказані документи першочергово необхідні для проведення позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 та подальшого проведення судової будівельної експертизи для встановлення збитків завданих державі внаслідок внесення завищених даних при формуванні тарифів на теплопостачання, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати, прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, юристу 2 класу ОСОБА_3 та/або за дорученням оперативному працівнику оперуповноваженому УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП " ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 )за період з 01.01.2015 по 10.04.2017, а саме:договори з додатками і доповненнями до них, проектно-кошторисної документації, листів, телеграм, факсових повідомлень, всіх первинних бухгалтерських та інших документів, які відносяться до укладання - виконання, та взаєморозрахунків по взаємовідносинам, акти приймання-передачі (КБ2в), акти на закриття прихованих робіт, товарно-транспортних накладних, прибутково-видаткових та податкових накладних, товарних накладних, довіреностей, книга видачі довіреностей, прибутково-видаткових касових ордерів, квитанцій, журналів ордерів, головної книги, книг обліку-придбання, касової книги, чекові книжки, платіжних доручень, інших банківських документів, карток складського обліку, посвідчень та наказів про відрядження, авансових звітів, договорів, паспортів, атестатів, свідоцтв на продукцію, документів складського обліку,звітів, відомостей та всіх інших фінансових, звітних та облікових документів (у документальному та/або електронному вигляді).

Строк дії ухвали визначити до 11.05.2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухва ла може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення в частині дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1