Ухвала

від 28.11.2017 по справі 404/2314/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/2314/17

Номер провадження 1-кс/404/2474/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №42016121010000111 від 14.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до речей та документів у вказаному кримінальному провадженні, яке погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що сектором НКРЕ КП у Кіровоградській області, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.11.2015 року № 317, котрим затверджено План заходів із здійснення державного контролю ліцензіатів, проведено планову перевірку дотримання господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, за результатами якої складено акт від 19.09.2016 року № 148, у якому зазначено низку встановлених порушень ліцензійних умов. Так, встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2015 році не подавало до ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд та затвердження інвестиційну програму. Разом з тим, в тарифах на теплову енергію були передбачені виробничі інвестиції на розвиток виробництва та покриття амортизаційних відрахувань. Відповідно до фактичного обсягу відпущеної теплової енергії у 2015 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нараховано 3263,8 тис.грн. виробничих інвестицій, з яких амортизаційних відрахувань у сумі 1382,75 тис. грн. Фактично на спеціальному рахунку залишились невикористаними кошти в сумі 443 тис. грн. Крім цього, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 375 «Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці у тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2015 році відшкодовано різницю у тарифах у розмірі 11764,710 тис. грн. Частка від отриманої суми коштів, яка мала спрямовуватися на виконання заходів по інвестиційній програмі становить 637,320 тис. грн. Вказане привело до нецільового використання коштів зі спеціальним режимом використання у сумі 3357 тис.грн.

Встановлено, що під час формування тарифів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в затратну частину віднесено роботи, товари та послуги які ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 /отримувало у наступних суб`єктів господарювання:ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

Вказані документи першочергово необхідні для проведення позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 та подальшого проведення судової будівельної та економічної експертиз для встановлення збитків завданих державі в наслідок внесення завищених даних при формуванні тарифів на теплопостачання, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження встановлено, що розрахунковий рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на який здійснювалось нарахування коштів з погашення заборгованості в різниці в тарифах та субвенцій відкрито в ІНФОРМАЦІЯ_7 , рахунок № НОМЕР_5 , код банку НОМЕР_6 .

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів і речей.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення та вказані документи і речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та виявлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 (ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , МФО НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати копії наступних документів: документ про відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_5 ; відомості чи підключено розрахункові рахунки № НОМЕР_5 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР - адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком у період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року; карток зі зразками підписів, розрахункових документів, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, а також відомостей щодо руху грошових коштів на паперовому носії та в електронному вигляді по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 та документи по зняттю готівкових коштів, в тому числі переведення на інші рахунки даного клієнта із зазначенням дат, сум платежів, контрагентів (вказавши найменування контрагенту, його ідентифікаційний код, найменування і МФО банку, номер рахунку контрагента), призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня у період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року.

Строк дії ухвали визначити до 28.12.2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1