Ухвала

від 18.04.2017 по справі 291/426/17

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/426/17

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

Приватного сільськогосподарського товариства "Агрофірма"Світанок"

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 фермерського господарства "Поділля",

ОСОБА_3,

Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди землі, визнання незаконною та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ПСП "Агрофірма"Світанок" звернулось в суд з вказаним позовом, в якому просило суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20.02.2017р. між відповідачами ОСОБА_1 та ЧФГ "Поділля" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825286800:01:000:0090, та визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію іншого речового права на вказану земельну ділянку.

Вказаний позов мотивовано тим, що 01.02.2017р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено строком на 10 років договір оренди землі належної останньому земельної ділянки з кадастровим номером 1825286800:01:000:0090, і таким чином на одну і ту саму земельну ділянку на даний час оформлені документи, які підтверджують право оренди, і надають обом суб'єктам господарювання право приступати до обробки земельної ділянки та отримувати з неї врожай, а тому позивач вважає, що укладений відповідачами договір оренди землі порушує його права та суперечить вимогам законодавства.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 10.04.2017р. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити вищевказаний позов шляхом заборони відповідачам , заборони Чорнорудецькому фермерському господарству "Поділля" та будь-яким іншим особам вчиняти на земельній ділянці загальною площею 1.7648 га, кадастровий номер 1825286800:01:000:0090, яка знаходиться на території Чорглрудської сільської ради Ружинського району Житомирської

2

області, будь-які дії по проведенню сільськогосподарських робіт ( в тому числі засівання власними сільськогосподарськими культурами, обробітку засобами захисту та добривами, вирощування сільськогосподарської продукції та культур, будь-якого іншого сільськогосподарського використання тощо) та іншої діяльності без письмової згоди позивача - Приватного сільськогосподарського підприємства"Агрофірма"Світанок".

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року »Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову » розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Позивач ОСОБА_4 "Світанок" обгрунтовує необхідність застосування забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти певні дії без письмової згоди на те позивача тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте позивачем не надано доказів, які б підтверджували існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання такого рішення суду у випадку незастосування забезпечення позову, а саме, зокрема, у випадку проведення відповідачем ЧФГ "Поділля" сільськогосподарських робіт на переданій йому в оренду земельній ділянці в період до винесення рішення по справі. Тобто, що внаслідок таких дій відповідача чи інших осіб неможливо буде виконати рішення суду про визнання недійсним договору оренди землі та визнання незаконною та скасування державної реєстрації іншого речового права, і що проведення відповідачами чи іншими особами сільськогосподарських робіт на земельній ділянці до винесення рішення по справі може призвести до схову, продажу, знищення чи знецінення землі тощо.

Крім того застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам, зокрема, відповідачу ОСОБА_2 фермерському господарству "Поділля", виконувати на вказаній земельній ділянці сільськогосподарські роботи перешкоджатиме реалізації його права користуватись зазначеним майном, а також перешкоджатиме господарській діяльності відповідача-юридичної особи, з врахуванням цільового призначення земельної ділянки, яка передана йому в користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

3

Керуючись ст.ст.153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Світанок" про забезпечення його позову до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 фермерського господарства "Поділля", ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним договору оренди землі, визнання незаконною та скасування державної реєстрації, забороною вчиняти певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.