Ухвала

від 12.04.2017 по справі 760/21410/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1- кс/760/5851/17

760/21410/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із начальником п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000438 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за процедурою конкурсних торгів, оголошення про яке розміщене у Віснику державних закупівель № 62/1 (31.03.2016) під № 093471 з метою вилучення їх оригіналів, а саме:

кваліфікаційної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на участь у відкритих торгах на закупівлю апаратури радіо- та телепередавальної; камер телевізійних (радіостанції та комплектуючі до них) вих №005-31/05 від 31.05.2016 року;

кваліфікаційної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на участь у відкритих торгах на закупівлю апаратури радіо- та телепередавальної; камер телевізійних (радіостанції та комплектуючі до них) вих №01/135 від 01.06.2016 року;

комерційної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на участь у відкритих торгах на закупівлю апаратури радіо- та телепередавальної; камер телевізійних (радіостанції та комплектуючі до них);

комерційної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на участь у відкритих торгах на закупівлю апаратури радіо- та телепередавальної; камер телевізійних (радіостанції та комплектуючі до них);

конвертах жовтого кольору, у яких містились комерційна та кваліфікаційна пропозиція учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000438 від 19.11.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в діях службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи вступили в злочинну змову із службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам підприємства під час здійснення державної закупівлі приймальної апаратури для радіотелефонії, в якій брали участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акцептували пропозицію останнього та в подальшому заключили договір поставки продукції за ціною, значно вищою від ринкової, чим вчинили заволодіння майном державного підприємства на суму близько 8 млн. грн.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначила, що досудовим розслідуванням, також, встановлено, що 31.03.2016 року Філією в бюлетені № 62/1 (31.03.2016 року) опубліковано оголошення № 093471 про закупівлю приймальної апаратури для радіотелефонії чи радіотелеграфії, а саме - радіостанції та комплектуючі до них.

Згідно інформації про розкриття пропозицій конкурсних торгів, яке відбулось 02.06.2016 року пропозиції подали два учасника: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого, згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 16.06.2016 року № 134/140 акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 32525760 грн. (в той час як очікувана вартість закупівлі складала 28079 712 грн.) за цінами, що значно перевищують ринкові, чим вчинили розтрату коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також, зазначила, що вивченням документації конкурсних торгів із закупівлі радіостанцій встановлено, що Замовником торгів Філією згідно встановлених вимог до предмету закупівлі зазначені конкретні типи радіостанцій, які виготовляються відповідними виробниками (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), чим порушено вимоги Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Крім того, в обґрунтування клопотання, детектив зазначила, що оглядом комерційної пропозиції учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, кваліфікаційної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на участь у відкритих торгах на закупівлю апаратури радіо- та телепередавальної; камер телевізійних (радіостанції та комплектуючі до них) вих №005-31/05 від 31.05.2016 року, кваліфікаційної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на участь у відкритих торгах на закупівлю апаратури радіо- та телепередавальної; камер телевізійних (радіостанції та комплектуючі до них) вих №01/135 від 01.06.2016 року, комерційної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на участь у відкритих торгах на закупівлю апаратури радіо- та телепередавальної; камер телевізійних (радіостанції та комплектуючі до них), комерційної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на участь у відкритих торгах на закупівлю апаратури радіо- та телепередавальної; камер телевізійних (радіостанції та комплектуючі до них), встановлено, що комерційні пропозицій виконані у табличному вигляді, де міститься інформація про продукцію, що зазначена в ДКТ та продукцію, яку пропонує учасник із вказанням характеристики, обсягів та ціни такої продукції. Текст, який міститься у таблиці має ознаки виконання однією особою, оскільки має ідентичні символи, перенос слів в одному місці без потреби, однакове некоректне використання розділових знаків тощо, що може свідчити про текст пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснений однією особою та роздруківка відповідно виконано з використанням однієї техніки.

Тотожні ознаки містяться у кваліфікаційних пропозиціях учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема у «Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик», яка містить інформацію про продукцію, що зазначена в ДКТ та продукцію, яку пропонує учасник із зазначенням технічних та якісних характеристик.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення для проведення в подальшому експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за процедурою конкурсних торгів, оголошення про яке розміщене у Віснику державних закупівель № 62/1 (31.03.2016) під № 093471, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, судом встановлено, що 13 березня 2017 року детективом Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 винесено постанову про призначення технічної експертизи документів в кримінальному провадженні № 52016000000000438 від 19.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному кримінальному провадженні, а саме, проведення технічної експертизи документів, призначеної постановою від 13 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію щодо процедури конкурсних торгів, оголошення про яке розміщене у Віснику державних закупівель № 62/1 (31.03.2016) під № 093471, з можливістю тимчасового вилучення цих документів, а саме:

кваліфікаційної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на участь у відкритих торгах на закупівлю апаратури радіо- та телепередавальної; камер телевізійних (радіостанції та комплектуючі до них) вих №005-31/05 від 31.05.2016 року;

кваліфікаційної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на участь у відкритих торгах на закупівлю апаратури радіо- та телепередавальної; камер телевізійних (радіостанції та комплектуючі до них) вих №01/135 від 01.06.2016 року;

комерційної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на участь у відкритих торгах на закупівлю апаратури радіо- та телепередавальної; камер телевізійних (радіостанції та комплектуючі до них);

комерційної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на участь у відкритих торгах на закупівлю апаратури радіо- та телепередавальної; камер телевізійних (радіостанції та комплектуючі до них);

конвертах жовтого кольору, у яких містились комерційна та кваліфікаційна пропозиція учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1