Ухвала

від 14.04.2017 по справі 815/5404/2012

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 14.04.2017

Справа № 815/5404/2012

6/320/76/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в приміщенні суду подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій посилаючись на вимоги ст. 377 ЦПК України, просить суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 підприємства «Успіх-агро» , код ЄДРПОУ: 36311709, - науково-промисловий сільськогосподарський комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Вокзальна, буд. 79, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

В судовому засіданні заступник начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 підтримала подання у повному обсязі, просила його задовольнити.

Представники стягувача - ПАТ «Метабанк» та боржника - ПП «Успіх-агро» в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника суд розглядає без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вислухавши доводи державного виконавця, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, перебуває зведене виконавче провадження ВП № 52652726, до складу якого входять два виконавчі провадження, а саме: - ВП № 51933918 з виконання виконавчого листа № 815/5404/2012, виданого 01.08.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 підприємства «Успіх-агро» , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Метабанк» судових витрат в розмірі 1 623, 85 грн.; - ВП № 51933968 з виконання виконавчого листа № 815/5404/2012, виданого 01.08.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 підприємства «Успіх-агро» , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Метабанк» суми заборгованості за кредитним договором № 69-10/0024-К від 30.12.2010 року в загальному розмірі 162 384, 84 грн..

Постановою головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 15 серпня 2016 року відрито виконавче провадження ВП № № 51933968 з виконання виконавчого листа № 815/5404/2012, виданого 01.08.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 підприємства «Успіх-агро» , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Метабанк» суми заборгованості за кредитним договором № 69-10/0024-К від 30.12.2010 року в загальному розмірі 162 384, 84 грн., та надано боржнику строк для самостійного виконання до 21.08.2016 року.

Згідно постанови головного державного виконавця від 15 серпня 2016 року, відділом ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 51933918 з виконання виконавчого листа № 815/5404/2012, виданого 01.08.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 підприємства «Успіх-агро» , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Метабанк» судових витрат в розмірі 1 623, 85 грн., надано строк для самостійного виконання до 21.08.2016 року.

11.10.2016 року заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 815/5404/2012, виданого 01.08.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 підприємства «Успіх-агро» , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Метабанк» суми заборгованості за кредитним договором № 69-10/0024-К від 30.12.2010 року в загальному розмірі 162 384, 84 грн., - винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 підприємства «Успіх-агро» (код ЄДРПОУ: 36311709).

Згідно матеріалів виконавчого провадження, наданих на огляд суду, в ході проведення виконавчих дій, під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити рухоме та нерухоме майно належне боржнику, та зареєстроване у встановленому діючим законодавством порядку на праві власності відсутнє.

Згідно довідки Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах за боржником зареєстровані відкриті рахунки.

13.10.2016 року заступником начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 винесено постанови про арешт грошових коштів боржника.

Платіжні вимоги повернуті без виконання, в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.

Однак, згідно декларації про доходи та майно юридичної особи, поданої керівником боржника ОСОБА_2 підприємства "Успіх-Агро" боржник володіє нерухомим майном: науково-промисловим сільськогосподарським комплексом, за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Вокзальна, б. 79.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 05.04.2017 року право власності на науково-промисловий сільськогосподарський комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Вокзальна, буд. 79 зареєстровано за ТОВ «Лояль» (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 55) на підставі свідоцтва про право власності САВ-535614, виданого 11.12.2007 року Якимівською селищною радою.

Однак, науково-промисловий сільськогосподарський комплекс було придбано боржником - ОСОБА_2 підприємством "Успіх-Агро" з прилюдних торгів, що підтверджується протоколом № 05/188/11/І-1 проведення прилюдних торгів від 23.12.2011 року, про вказане також свідчить постанова про зняття арешту ВП № 23582463 від 05.01.2012 р., та постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП № 23582463. (копії з ЄДРВП).

Однак придбане боржником майно не було зареєстровано у встановленому законодавством порядку у нотаріуса.

Відповідно до ст. З Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" одними із загальних засад державної реєстрації є обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав та публічність державної реєстрації прав.

Тобто, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Таким чином, вказані вище обставини дають підстави для висновку про те, що боржник не реєструє право власності з метою невиконання рішення суду.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем було вжито достатньо заходів для задоволення вимог зведеного виконавчого провадження, проте боржник ОСОБА_4 підприємство «Успіх-агро» ухиляється від виконання рішення суду.

На час звернення державного виконавця до суду із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, встановлено, що з моменту відкриття виконавчого провадження ОСОБА_4 підприємством «Успіх-агро» добровільно не вжито заходів, спрямованих на виконання рішення суду та сплати боргу по зведеному виконавчому провадженню, відносно нього продовжують існувати боргові зобов'язання.

Проте, право власності на вказане нерухоме майно боржник у встановленому Законом України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно" порядку не зареєстрував, що позбавляє державного виконавця можливості здійснити звернення стягнення на нерухоме майно в рамках примусового виконання судових рішень, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України і за її межами.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Законом України Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( ч. 1 ст. 18).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження , звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Як передбачено частиною 6 статі 48 Закону України Про виконавче провадження , стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно вимог ч.4 ст. 334 ЦІІК України, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження , у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що на теперішній час зведене виконавче провадження ВП № 52652726 не завершено, боржником ОСОБА_4 підприємством "Успіх-Агро" у добровільному порядку рішення суду не виконується, і навпаки ним вчиняються дії, спрямовані на приховування належного йому на праві власності майна, чим чиняться перешкоди у виконанні судового рішення.

Державним виконавцем з метою належного, своєчасного та повного виконання рішення суду проведені всі можливі заходи по виконавчому провадженню, однак вони не призвели до виконання рішення суду, що заподіює охоронюваним правам і інтересам стягувача суттєву шкоду.

Враховуючи вищенаведене, з метою виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 377, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - задовольнити.

Надати Мелітопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 52652726, дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника- Приватного підприємства «Успіх-агро» , код ЄДРПОУ: 36311709, а саме, на науково-промисловий сільськогосподарський комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Вокзальна, буд. 79, право власності на яке не зареєстроване за ОСОБА_4 підприємством «Успіх-агро» , в установленому законом порядку (зареєстроване за колишнім власником- ТОВ «Лояль» ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.В.Ковальова