Ухвала

від 15.03.2017 по справі 820/1072/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №820/1072/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0004831406 від 26.04.2016 року на суму 24 640 227,42 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0004841406 від 26.04.2016 року на суму 304, 00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що в порушення положень ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: оскаржуваних податкових повідомлень - рішень №0004831406, №0004841406 від 26.04.2016 року, а в разі неможливості подання вказаних документів, - не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Згідно із ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При перевірці матеріалів справи суддею також встановлено, що позивачем разом із позовом не надано доказів сплати судового збору (квитанції про сплату судового збору) за подачу до суду адміністративного позову, в належному розмірі встановленим чинним законодавством.

З приводу розміру сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, а для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, податний суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В прохальній частині адміністративного позову позивачем - ТОВ "Злако Трейд", також зазначено вимогу про надання йому відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 88 КАС України.

В обґрунтування вимоги зазначив, що на сьогодні відповідач має скрутне фінансове становище та наразі не має можливості сплатити у встановленому законодавством України розмірі суму судового збору 369 608,52 грн. за позовну вимогу майнового характеру.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що підприємство (позивач) жодних належних документів (кошторису, банківських виписок ін.), що обґрунтовують доводи вимоги щодо відстрочення сплати суми судового збору, зокрема належних доказів відсутності грошових коштів, до суду не надало.

А тому вимога щодо відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Як зазначалося судом раніше, позивачем не було надано до суду копій оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, що унеможливлює встановлення судом належної та точної суми судового мита, необхідної до сплати за подачу позову.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, суд приходить до висновку, що задля усунення недоліків позивач повинен надати належним чином завірені копії оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, або зазначити причин неможливості подання таких доказів; також надати до суду докази сплати судового збору (оригінал квитанції про сплату судового збору) за подачу до суду адміністративного позову, в належному розмірі, встановленим чинним законодавством.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.