Ухвала

від 11.04.2017 по справі 665/2489/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Київ К/800/47805/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області (далі - Управління) та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ в Херсонській області) про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування Рішення Комісії при Управлінні Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області (далі - Комісія) від 24 вересня 2013 року № 8 щодо відмови в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідачів призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до вимог статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі - Закон № 1788-ХІІ) має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому відповідачі, відмовляючи у її призначенні діяли всупереч вимогам законодавства з порушенням його прав у зв'язку з чим ОСОБА_2 просив задовольнити позов.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області та Управління в частині відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту в статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Скасовано оскаржуване рішення Комісії в частині відмови у зарахуванні позивачу до трудового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту в статті 13 Закону № 1788-ХІІ періодів роботи трактористом, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції: з 01 липня по 31 грудня 1975 року, з 01 січня по 13 листопада 1976 року, з 01 грудня по 31 грудня 1978 року, з 01 січня по 31 грудня 1979 року, з 01 січня по 31 грудня 1980 року, з 01 січня по 31 грудня 1981 року, з 05 березня по 31 грудня 1984 року, з 01 січня по 31 грудня 1985 року, з 01 січня по 31 грудня 1986 року, з 01 січня по 31 грудня 1987 року, з 01 січня по 31 грудня 1988 року, з 01 січня по 31 грудня 1989 року, з 01 січня по 31 грудня 1990 року, з 01 січня по 31 грудня 1991 року, з 01 січня по 31 грудня 1992 року, з 01 січня по 31 грудня 1993 року, з 01 січня по 31 грудня 1994 року у колгоспі Червоний Сиваш , який 26 лютого 1994 року реорганізовано в КСП Присивашське , з 01 січня по 31 грудня 1995 року, з 01 січня по 31 грудня 1996 року, з 01 січня по 31 грудня 1997 року та з 01 січня по 31 грудня 1998 року у КСП Присивашське , яке 24 січня 1998 року реорганізовано у Виробничо-орендний кооператив Присивашський , з 01 січня по 31 грудня 1999 року, з 01 січня по 31 грудня 2000 року, з 01 січня по 01 квітня 2001 року. Стаж роботи ОСОБА_2 на посаді тракториста, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, а саме постійно зайнятий на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машин протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві складає 21 рік 07 місяців 13 днів, враховуючи вказані вище періоди, а також період 01 січня по 31 грудня 1982 року, врахований відповідачем позивачу до стажу роботи на посаді тракториста необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту в статті 13 Закону № 1788-ХІІ з 14 червня 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_7 12 вересня 2014 року відкрив касаційне провадження за скаргою Управління.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року касаційну скаргу № К/800/47805/14 Управління на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у вказаній справі було розподілено судді-доповідачу Заїці М.М., у зв'язку звільненням судді ОСОБА_7

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту в статті 13 Закону № 1788-ХІІ, а відтак оскаржуване рішення відповідачів не ґрунтується на вимогах закону та порушує його права.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 згідно записів у трудовій книжці колгоспника у періоди з 15 липня 1975 року по 13 листопада 1976 року, з 01 грудня 1978 року по 03 січня 1983 року та з 05 березня 1984 року по 01 квітня 2001 року працював трактористом у колгоспі Червоний Сиваш (з 26 лютого 1994 року реорганізовано в КСП Присивашське , а з 24 січня 1998 року - у Виробничо-орендний кооператив Присивашський ). Стаж роботи ОСОБА_2 на посаді тракториста - машиніста складає 21 рік 07 місяців 13 днів

Позивач звернувся до Управління із заявою, в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту в статті 13 Закону № 1788-ХІІ, оскільки більше 20 років пропрацював трактористом-машиністом.

Рішенням Комісії при Управлінні від 24 вересня 2013 року № 8 підтверджено позивачу лише період роботи на посаді тракториста-машиніста з 01 січня по 31 грудня 1982 року та відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Так, у відповідності до пункту в статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Тобто, для призначення пенсії, передбаченої вказаною нормою Закону № 1788-XII необхідна наявність загального стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років роботи трактористом - машиністом, який оформлений на цю роботу на підприємстві сільського господарства з видачею відповідного посвідчення, постійно зайнятий на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. При цьому, трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

З трудової книжки позивача, дослідженої судами попередніх інстанцій під час розгляду справи і яка була надана ним до відповідачів разом із заявою про призначення пенсії, вбачається, що ОСОБА_2 у спірні період роботи дійсно працював трактористом.

Разом з тим, цих відомостей недостатньо для визначення пільгового характеру стажу такої роботи, оскільки чинне законодавство пов'язує право на спірну пенсію не тільки з фактом формального виконання особою відповідної роботи, а і з іншими умовами, на які вказано у пункті в статті 13 Закону № 1788-XII.

За приписами статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання названої норми Закону № 1788-XII Кабінет Міністрів України своєю постановою від 12 серпня 1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В свою чергу, за правилами абзаців 1-4 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

При розгляді питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, також досліджені архівні довідки від 25 березня 2013 року: № 333/26, № 334/26, № 335/26, № 336/26, № 337/26, № 338/26 з підприємств, де працював позивач у яких містились відомості, передбачені названими нормами законодавства, однак спірні періоди стажу роботи не були зараховані, оскільки на думку відповідачів вказаними довідками не підтверджено всі періоди роботи позивача на посаді тракториста.

Натомість, з встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи вбачається, що у спірні періоди роботи позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, а саме постійно зайнятий на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машин протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Вказані обставини також підтверджені показами свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управлінням не доведено правомірність прийняття рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної дійшли обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про скасування оскаржуваного рішення та зобов'язання Управління призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає. Постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Заїка М.М.

судді: Загородній А.Ф.

Мойсюк М.І.