Рішення

від 13.04.2017 по справі 909/549/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 р. Справа № 909/549/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76019,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест плюс", вул. Толстого, 5/30, м. Івано-Франківськ, 76018,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 комітет Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 03.01.2017 року)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність б/н від 20.01.2017 року)

від третьої особи: ОСОБА_4 - головний спеціаліст відділу представництва Департаменту правової політики Івано-Франківської міської ради, (довіреність № 2315/01-20/14в від 30.12.2016 року)

встановив: 04 липня 2016 року Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест плюс" про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2016 року (суддя Шіляк М.А.), відмовлено в задоволенні позову Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 комітету Івано-Франківської міської ради, про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2017 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року і рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2016 року у справі № 909/549/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами проведеного автоматичного розподілу справу № 909/549/16 передано на новий розгляд судді Фанді О.М.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року справу прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 17.03.17.

В процесі розгляду справи 11.04.2017 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.04.17.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві (вх.№6713/16 від 04.07.16) та письмовому поясненні (вх.№3991/17 від 07.03.17), та просить суд позов задовольнити. В обґрунтування позову зазначено, що 14.06.2016 р. Фінансове управління виконавчого комітету міської ради звернулось листом № 2-15/309 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест плюс", як замовника будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Сніжній, поруч будинку № 52, з пропозицією (офертою) укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, надавши проект такого договору з Додатком розрахунку розміру пайової участі, складеного відповідно до типового договору, передбаченого Положенням "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста". Даний проект договору містить всі істотні умови, передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", на що відповіді отримано не було. При цьому зазначає, що відповідач зобов'язаний укласти договір про пайову участь замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, оскільки відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пунктом 1.4. Положення встановлено, що в разі, якщо замовник не звернувся про укладення Договору та не підписав у встановлений термін, виконавчий комітет та/або фінансове управління вправі подати позовну заяву про укладення Договору у судовому порядку. У разі відсутності звернення замовника щодо укладення договору про пайову участь в строк, передбачений п. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виконавчий комітет або фінансове управління вживає всіх необхідних заходів про укладення договору, в тому числі і після введення об'єкта в експлуатацію.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов (вх.№11133/16), додаткових поясненнях до відзиву (вх.№13591/16 від 30.09.16) та письмовому поясненні (вх.№6289/17 від 11.04.17), просив суд у позові відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що 17.01.2007 р. між ОСОБА_1 комітетом Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест плюс" укладено два Договори про пайову участь забудівника у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста № 494 (водопостачання) та № 495 (водовідведення). Договори укладені на виконання ст. 27 Закону України "Про планування і забудову територій" та на виконання діючих на момент укладення Договорів рішень Івано-Франківської міської ради від 29.08.2006 р. "Про створення цільового фонду соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська" та від 07.12.2006р. яким затверджено Положення про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового і соціально-економічного розвитку міста. 30.06.2011 р. Інспекцією Держархбудконтролю в Івано-Франківській області зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Сніжній, поруч будинку № 52 в м. Івано-Франківську за № ІФ 08311012129. Інспекцією Держархбудконтролю в Івано-Франківській області 31.08.2015 р. зареєстрована Декларація № ІФ143152430468 про готовність об'єкта до експлуатації багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Сніжній, поруч будинку № 52 в м. Івано-Франківську. Згідно з Декларацією замовником будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудінвес плюс" (вул. Толстого, 5/30, м. Івано-Франківськ, код 32077069), будівельні роботи проведені на підставі декларації Інспекцій Держархбудконтролю в Івано-Франківській області про початок виконання будівельних робіт від 30.06.2011 р. № ІФ 08311012129, право користування земельною ділянкою посвідчене договором оренди землі від 02.11.2009 р., зареєстрований в Івано-Франківському ДЗК 11.02.2010 р. № 041029400029. Вважають, що позовні вимоги про спонукання до укладення нового Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту є безпідставними, оскільки на даний час є дійсними та діють укладені Договори від 17.01.2007 р. № 494 та № 495 на підставі яких виникли цивільно-правові відносини між сторонами, що регулюють пайову участь у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста в редакції закону, що діяв на момент їх укладення, а тому укладення Договору про пайову участь, в редакції, запропонованій позивачем, тим більше після введення об'єкта будівництва в експлуатацію.

В судовому засіданні представник позивача про укладення Договорів про пайову участь забудівника у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста від 17.01.2007 р. № 494 та № 495 не заперечив, проте зазначив, що ці Договори укладені виключно на водопостачання № 494 та водовідведення № 495 по вул. Сніжній, поруч будинку № 52 в м. Івано-Франківську, а також підтвердив, що суми по Договорах № 494 та № 495 частково сплачені відповідачем, тому просив суд спонукати до укладення Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська з відповідачем за виключенням сплачених сум по Договорах № 494 та № 495.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у письмових поясненнях та просив суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

14 червня 2016 року Фінансове управління виконавчого комітету міської ради звернулось листом № 2-15/309 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест плюс", як замовника будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Сніжній, поруч будинку № 52, з пропозицією (офертою) укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, надавши проект такого договору з Додатком розрахунку розміру пайової участі, складеного відповідно до типового договору, передбаченого Положенням "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста". Даний проект договору містить всі істотні умови, передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", на що відповіді отримано не було.

29 серпня 2006 року Івано-Франківською міською радою прийнято рішення "Про створення цільового фонду соціально-економічного розвитку м. Івано-Франківська".

07 грудня 2006 року Івано-Франківською міською радою прийнято рішення, яким затверджено Положення про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста.

Положенням визначено порядок та умови залучення коштів для розвитку соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська, врегульовано організаційно-правові відносини, пов'язані з оформленням договорів про пайову участь та визначено порядок сплати пайових внесків у грошовій формі.

17 січня 2007 року між ОСОБА_1 комітетом Івано-Франківської міської ради (далі - Міськвиконком) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест плюс" (далі - Забудівник) укладено два Договори № 494 та № 495 про пайову участь Забудівника у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста по об'єкту будівництва по вул. Сніжній, поруч будинку № 52.

Відповідно до п. 1 вищезазначених Договорів передбачено, що Забудівник бере пайову участь у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Сума пайової участі Забудівника визначена рішенням комісії з питань визначення розміру пайової участі Забудівників на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради і становить 58 814,17 грн. на водопостачання (п. 2 Договору № 494 від 17.01.2007 р.) та 60 808,32 грн. на водовідведення (п. 2 Договору № 495 від 17.01.2007 р.).

Відповідно до п. 4 Договорів, Забудівник зобов'язується заплатити суму пайової участі шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Договори від 17.01.2007 р. № 494 та № 495 укладалися сторонами керуючись ст. 27 Закону України "Про планування і забудову територій" та ст. ст. 18, 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (преамбули договорів).

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що правовідносини сторін щодо пайової участі забудівника у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури по вул.Сніжній, поруч будинку № 52 в м.Івано-Франківську існують з 2007 року (з часу укладення договорів №494 та №495 від 17.01.2007 року).

Чинний на той час ЗУ "Про планування і забудову територій" не передбачав пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Згідно із Законом N 509-VI від 16.09.2008 цей Закон був доповнений статтею 27-1 "Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту", якою передбачено, що замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Також було визначено, що пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Даний Закон діяв до 12.03.2011 , до набрання чинності Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" також визначено обов'язок замовника взяти пайову участь (п.2), вказано, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (п.3).

Суд вважає, що укладені між сторонами Договори № 494 та № 495 про пайову участь Забудівника у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста по об'єкту будівництва по вул. Сніжній, поруч будинку № 52 від 17.01.2007 року містять умови про пайову участь, оскільки передбачають внески забудівника у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. При цьому суд оцінює саме зміст умов договору, а не його назву, та можливість укладення змішаного договору, який містить умови різних типів договорів.

Підтвердженням правомірності вищевказаних договорів є відповідь управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №2-15/137 від 08.04.2015 року щодо поступленням коштів пайової участі ТзОВ "Західбудінвест плюс" та копією казначейської виписки по рахунку від 18.01.2007 року на суму 10 000 грн. 00 коп. та рахунку від 22.01.2007 року на суму 5 000 грн. 00 коп.

За наявності між сторонами договірних відносин щодо пайової участі підстави для укладення нового договору позивачем не наведені, а судом не встановлені.

До спірних правовідносин слід застосовувати положення п.7 розділу У Прикінцевих положень ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до яких у разі, якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом. Будь-які рішення органів місцевого самоврядування про надання замовником будівництва будь-яких послуг, передачу активів у будь-якій формі (матеріальній чи нематеріальній), передачу частини (відсоткової частки) площ прийнятих в експлуатацію об'єктів містобудування, крім пайової участі відповідно до цього Закону, прийняті до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із цим Законом. Отже, договірні відносини сторін щодо пайової участі підлягають приведенню у відповідність до ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

Враховуючи викладене, в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судового збору по справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", який відповідно до статті 10 набрав чинності з 01.11.2011 р. (із змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 вищевказаного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду із позовом про спонукання до укладання договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку іеженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста 04.07.2016 року

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону (чинний на момент подання позову) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плати; позовної заяви немайнового характеру - розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 р. становить 1378,00 грн.

В спірному випадку позовні вимоги заявлені позивачем є вимогою немайнового характеру. Отже, сплата судового збір по справі повинна складати 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України " №7 від 21.02.2013 року у випадку скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Постановою ВГСУ від 24.01.2017 року дану справу направлено на новий розгляд господарського суду Івано-Франківської області.

З урахуванням наведеного та враховуючи результат розгляду справи, суд приходить до висновку про стягнення з позивача в дохід державного бюджету судового збору за новий розгляд даної справи в розмірі 1378 грн.00 коп.

Керуючись ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст.3,4 Закону України "про судовий збір", ст.ст. 34, 44, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

відмовити в позові Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест плюс" про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Стягнути з Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76019, код 02314062) в дохід державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; назва рахунку: Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; код класифікації доходів: 22030001; назва коду класифікації доходів: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) 1378 грн.00 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.04.17

Суддя Фанда О. М.