Ухвала

від 13.04.2017 по справі 922/2456/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № 922/2456/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Мекап", м. Харків до ТОВ "Мекап", м. Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

ліквідатора - Струтинського А.В., свідоцтво №1028 від 30.05.2013 р.

представника кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" - Скрипки Л.В., довіреність № 5207.5208 від 15.12.2014 р.

кредитора - ОСОБА_3.

колишнього ліквідатора - ОСОБА_6.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.12.2015 р. ТОВ "Мекап" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_6.

01.06.2016 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про винесення окремої ухвали відносно ПАТ "Укрсоцбанк" за подання кредитором завідомо неправдивої інформації.

06.10.2016 р. до суду від ліквідатора надійшла скарга на дії ПАТ "Укрсоцбанк", в якій ліквідатор просив визнати дії кредитора такими, що умисно затягують ліквідаційну процедуру, призводять до збільшення ліквідаційних витрат та наносять фінансових збитків іншим кредиторам.

Ухвалою суду від 10.10.2016 р. вищезазначена скарга була призначена до розгляду.

31.10.2016 р. до суду від кредитора ФОП ОСОБА_5 надійшла скарга на дії кредитора ПАТ "Укрсоцбанк", в якій скаржник просив суд визнати неправомірними дії кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" щодо безпідставного оскарження судових рішень у справі № 922/2456/14, подання наклепницьких скарг на дії ліквідатора ОСОБА_6., неявки на збори кредиторів 19.09.2016 р., скликаних на вимогу ПАТ "Укрсоцбанк", вимагання від ліквідатора проведення зборів кредиторів з порядком денним, аналогічним тому, який вже розглядався зборами та рішення за яким було вже прийнято; винести окрему ухвалу, якою зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" припинити зловживання правами кредитора, наданими ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

09.11.2016 р. до суду від кредитора ФОП ОСОБА_3 надійшла скарга на дії кредитора ПАТ "Укрсоцбанк", в якій скаржник просив суд визнати неправомірними дії кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" щодо безпідставного оскарження судових рішень у справі № 922/2456/14, подання наклепницьких скарг на дії ліквідатора ОСОБА_6., неявки на збори кредиторів 19.09.2016 р., 28.10.2016 р. та 02.11.2016 р., скликаних на вимогу ПАТ "Укрсоцбанк", вимагання від ліквідатора проведення зборів кредиторів з порядком денним, аналогічним тому, який вже розглядався зборами та рішення за яким було вже прийнято; винести окрему ухвалу, якою зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" припинити зловживання правами кредитора, наданими ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалами суду від та 30.11.2016 р. вищезазначені скарги були призначені до розгляду.

Ухвалою суду від 21.12.2016 р. задоволено клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_6. та звільнено її від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Мекап", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Струтинського А.В.

Ухвалою суду від 14.03.2017 р. розгляд звіту ліквідатора, клопотання (вх. № 18201) та скарги колишнього ліквідатора на дії сторони у справі про банкрутство ТОВ "Мекап", скарги ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був відкладений на 13.04.2017 р.

Колишній ліквідатор ТОВ "Мекап" - ОСОБА_6. у судовому засіданні скаргу на дії ПАТ "Укрсоцбанк" підтримала в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу на дії ПАТ "Укрсоцбанк" підтримав у повному обсязі.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" у судовому засіданні проти скарг ліквідатора, ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 заперечував у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Суд зазначає, що клопотання ліквідатора про винесення окремої ухвали та скарги ліквідатора, ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 на дії ПАТ "Укрсоцбанк" обґрунтовані зловживанням банком-кредитором своїх прав, а саме: безпідставним оскарженням судових рішень у справі № 922/2456/14, поданням наклепницьких скарг на дії ліквідатора ОСОБА_6., неявкою на збори кредиторів, скликаних на вимогу ПАТ "Укрсоцбанк", вимаганням від ліквідатора проведення зборів кредиторів з порядком денним, аналогічним тому, який вже розглядався зборами та рішення за яким було вже прийнято.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що оскарження судових рішень, у тому числі першої та апеляційної інстанції, подання скарг на дії ліквідатора, ініціювання проведення зборів кредиторів є правами ПАТ "Укрсоцбанк", передбаченими ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто, у зазначених діях банку, які оскаржуються колишнім ліквідатором ТОВ "Мекап" - ОСОБА_6., ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5, не вбачається порушень або зловживань кредитором своїх процесуальних прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, а саме доведеність колишнім ліквідатором ТОВ "Мекап" - ОСОБА_6., ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 зловживання ПАТ "Укрсоцбанк" своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ліквідатора про винесення окремої ухвали, скарги ліквідатора, ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 та дії кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" відмовити.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 22, 32, 33, 86, 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору у задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали відносно ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 18201 від 01.06.2016 р.).

2. Відмовити ліквідатору у задоволенні скарги на дії ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. №32885 від 06.10.2016 р.).

3. Відмовити ФОП ОСОБА_5 у задоволенні скарги на дії ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 35600 від 31.10.2016 р.).

4. Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на дії ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 35602 від 09.11.2016 р.).

5. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, передбаченими ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк", ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6., кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.