Ухвала

від 19.04.2017 по справі 631/1838/16-к

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 631/1838/16-к

Провадження № 1-кс/626/187/2017

У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення

позапланової виїзної перевірки

19 квітня 2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., за участю прокурора Біляєва Є.О., при секретарі Зінченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Біляєва Є.О. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, в рамках кримінального провадження №42016221400000028, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 03.02.2017 року про зміну підсудності з Новодолазького районного суду до Красноградського районного суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки в рамках кримінального провадженні №42016221400000028, на обґрунтування якого останній зазначає, що Нововодолазьким відділом Первомайської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42016221400000028 від 07.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, а саме за фактом самовільного зайняття земельних ділянок на території Нововодолазького району.

Відповідно до зібраних в ході досудового розслідування матеріалів, а саме інформації відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі та протоколів огляду встановлено, що невідомими особами самовільно зайнятті наступні земельні ділянки державної форми власності на території Нововодолазького району:

- земельна ділянка на території Охоченської сільської ради орієнтовною площею 13 га відносяться до земель сільськогосподарського призначення (рілля), землі запасу, на даний час на ці землі право власності або оренди не зареєстровано;

- земельна ділянка на території Сосонівської сільської ради орієнтовною площею 9 га яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення (рілля), землі запасу, на даний час на цю земельну ділянку право власності або оренди не зареєстровано;

- земельна ділянка на території Нововодолазької селищної ради площею 26 га відносяться до земель сільськогосподарського призначення (рілля), (кадастрові номери:

НОМЕР_1; НОМЕР_2 по 2 га кожний) землі запасу державної форми власності.

Земельні ділянки, на момент їх огляду в рамках кримінального провадження, на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району площею 13 га та площею 26 га на території Нововодолазької селищної ради які засіяні культурою соняшника, та земельна ділянка на території Сосонівської сільської ради площею 9 га засіяна соєю.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про самовільне зайняття земельних ділянок, у зв'язку з чим наданий час наявна потреба у проведенні розрахунку завданих державі збитків.

Без проведення зазначеної перевірки у рамках кримінального провадження не вбачається можливості щодо визначення збитків завданих самовільним зайняттям вищезазначених земельних ділянок, у зв'язку з чим прокурор і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5-1 Положення про державну службу України з питань геодезії, картографії, та кадастру затвердженого постановою КМУ № 15 від 14.01.2015 керівники територіальних органів Держгеокадастру є головними державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в АвтономнійРеспубліці Крим, області, мм. Києві та Севастополі, районі, а їх перші заступники та заступники - відповідно першими заступниками та заступниками головних державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Автономній Республіці Крим, області, мм. Києві та Севастополі, районі.

Керівники структурних підрозділів Держгеокадастру та його територіальних органів, на яких покладено повноваження щодо виконання інспекційних функцій, є одночасно старшими державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Головні та провідні спеціалісти, які безпосередньо здійснюють державний нагляд (контроль), є одночасно державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Відповідно до цього ж пункту спеціалісти геокадастру наділенні повноваженнями безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель та складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. в , б п.12 Прикінцевих положень Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 у Кримінальному процесуальному кодексі України виключено п. 4 ч. 2 ст. 40 та п. 6 ст. 36 КПК України щодо повноважень слідчого і прокурора призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом. Таким чином, згідно з положеннями чинного законодавства України, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, відповідно до положень п. 21 ч. 2 ст. 36, п. 9 ч. 2 ст. 40 КПК України, прокурор, слідчий уповноважені здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Зокрема, відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню та порядок збирання доказів. Пунктом 3 розділу II Закону України Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014 у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 804 Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК УкраїниУ випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, у відповідності до ч.6 ст.9 КПК України застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують йому покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

До документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, згідно п.4 ч.2 ст.99 КПК України можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено обґрунтованість поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 91-93 КПК України, Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Біляєва Є.О. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки по кримінальному провадженню № 42016221400000028 від 07.07.2016 року - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного земельного законодавства під час самовільного зайняття земельних ділянок державної форми власності, розташованих на території:

- Охоченської сільської ради приблизною площею 13 га державної форми власності;

- Сосонівської сільської ради площею 9 га державної форми власності,

- Нововодолазької селищної ради площею 26 га державної форми власності, кадастрові номери:

НОМЕР_1; НОМЕР_2.

Проведення позапланової виїзної перевірки доручити спеціалістам Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (адреса: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 1 під'їзд, 6 поверх).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її отримання відповідним органом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду Дудченко В.О.