Ухвала

від 20.04.2017 по справі 2-4430/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-4430/11

Провадження № 2п/712/15/17

Ухвала

Іменем України

20 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ВІНАТ ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку ( ВіЕйБі Банк ) до ВІНАТ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку ( ВіЕйБі Банк ) до ВІНАТ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку ( ВіЕйБі Банк ) простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 6535 грн. 40 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 3673 грн. 06 коп.; заборгованості по комісії в розмірі 1540 грн., штрафу за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 711 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 124,60 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 12 704 грн. 35 коп.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності його у судовому засіданні. ОСОБА_2 не був повідомлений про час і дату судового засідання. Вважає, що сума заборгованості в позові вказана завищеною. У зв'язку з цим вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації його процесуальних прав.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

При цьому, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин :

1) відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наявності лише однієї з наведених обставин заочне рішення, виходячи із тлумачення статті 232 ЦПК України, скасоване бути не може.

Як вбачається із заяви підставами для перегляду заочного рішення заявник зазначає процесуальні порушення, а саме що він не був повідомлений про дату та час судового засідання, сума заборгованості є завищеною.

Проте в матеріалах справи є поштове повідомлення , про виклик відповідача в судове засідання судом, що направлялося в порядку ст. 74 ЦПК України, на адресу місця реєстрації відповідача, що перевірялась судом додатково, через направлення запитів до Адресно-довідкової служби м. Черкаси. З даного поштового повідомлення вбачається, що відповідач отримував судові повістки.

Таким чином, згідно правил ст. 74 ЦПК України, відповідач по справі вважається належним чином повідомленим про час та дату судових засідань по даній справі, оскільки в своїй заяві не наводить жодних поважних причин неявки нею в судові засідання, на виклики суду, та не надає суду жодних доказів, які б підтверджували такі поважні причини чи обставини.

Більше того, в матеріалах справи є поштове повідомлення з відміткою про отримання копії судового рішення 05 березня 2012 року. А звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в лютому 2017 року.

За таких обставин, як вбачається з матеріалів справи при винесенні заочного рішення, судом було враховано всі доводи, на які вказує заявник у заяві про перегляд.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ВІНАТ ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на оскарження рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

ГОЛОВУЮЧИЙ: