Ухвала

від 19.04.2017 по справі 755/1772/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/1772/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря - Зимницької М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС ГУЮ у м.Києві Урбан Д.Д. зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про повергнення виконавчого документа стягувачу , суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання від представника зацікавленої особи ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення даної скарги без розгляду на підставі ст.. 207 ЦПК України.

Свою скаргу представник зацікавленої особи мотивує тим, що скаржник пропустив строки звернення до суду з вказаною скаргою, визначені в ст.. 385 ЦПК України, а також скаржник при подачі скарги не сплатив судовий збір, як це визначено Законом України Про судовий збір .

Свою позицію представник зацікавленої особи обґрунтовував посиланням на вимоги ст..ст. 70, 72 ЦПК України.

Представник скаржника ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання при цьому не висловив правової позиції з приводу заявленого клопотанняю

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає виходячи з наступного, статтею 207 ЦПК України чітко визначені підстави для залишення позову без розгляду,а саме:

1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також відповідно до вимог ст.3 Закону України Про судовий збір при подачі скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання судового рішення судовий збір не сплачується.

За таких обставин заява представника ОСОБА_4 про залишення скарги без розглядлу не знайшла свого правового обґрунтування та не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволеня заяви представника ОСОБА_4 про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС ГУЮ у м.Києві Урбан Д.Д. зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про повергнення виконавчого документа стягувану без розгляду - відмовити.

Суддя: