Ухвала
від 19.04.2017 по справі 314/866/17-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 314/866/17-ц

Провадження № 22-ц/778/2189/17 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Лавріненко на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Лавріненко про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, 31 березня 2017 року ФГ Лавріненко подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні ФГ Лавріненко зазначило, що копію оскаржуваної ухвали судді не отримувало.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження у справі, докази направлення та отримання ФГ Лавріненко копії ухвали судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року в матеріалах справи відсутні.

З огляду на зазначене, є можливим вважати, що апеляційна скарга ФГ Лавріненко подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 1600 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі бере участь представник ОСОБА_1О - ОСОБА_2

В порушення вимог п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_1О - ОСОБА_2, його місце проживання, не надано копії апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги та повідомити представника про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ФГ Лавріненко - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Лавріненко на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року залишити без руху.

Надати Фермерському господарству Лавріненко строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1600 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_1О - ОСОБА_2, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська

СудАпеляційний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення19.04.2017
Оприлюднено25.04.2017
Номер документу66072299
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —314/866/17-ц

Постанова від 11.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 22.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 02.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 24.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Дашковська А. В.

Ухвала від 12.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Дашковська А. В.

Ухвала від 05.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Дашковська А. В.

Ухвала від 19.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Дашковська А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні