Ухвала

від 11.04.2017 по справі 521/15899/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/2533/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, по довіреності, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 26.09.2016року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА :

В вересні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеса до відповідача ОСОБА_4 з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона є власником автомобіля НОМЕР_1 2013 року випуску.

25.05.2016 року з вини відповідача сталася дорожньої - транспортна пригода внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Вина відповідача підтверджується Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 21.06.2016року про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 ОСОБА_5

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою суду першої інстанції від 26.09.2016 року провадження за вказаним позовом було відкрито (а.с.49).

В апеляційній скарзі апелянт, представник відповідача, просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

До апеляційного суду сторони не з'явилися, повідомлялись.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла доводи скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

По матеріалам встановлено, що позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеса до відповідача ОСОБА_2 з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, яка їй спричинена внаслідок ДТП.

Відповідно до даних, що викладені в Постанові Малиновського районного суду м. Одеса від 21.06.2016 року ДТП сталася в м. Одеса, на вул. Мельницька.

Відповідно до інформації відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрована в Овідіопольському районі Одеської області. Стаття 110 ЦПК України передбачає альтернативну підсудність, підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до вимог ст.. 110 п.6 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди. Позивач за своїм вибором з позовом про відшкодування шкоди за наслідками ДТП звернулася до Малиновського районного суду м. Одеса, оскільки шкода її майну була спричинена на території Малиновського району м. Одеса.

Враховуючи вимоги процесуального закону, правила альтернативної підсудності, суд відкрив провадження з урахування місця скоєння ДТП, м. Одеса, вул. Мельницька - це територіальна підсудність Малиновського районного суду м. Одеса.

Ухвала відповідає вимогам закону, тому апеляційна скарга відхиляється, ухвала залишається без змін.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст.. ст..303,307ч2п1,312ч1п1,31,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, по довіреності, відхилити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2016року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_6

ОСОБА_7