Постанова

від 13.04.2017 по справі 821/2241/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2241/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 14.11.2016 р,

встановив:

Відділ освіти, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - відповідач або Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 14.11.2016 р.

Позовні вимоги (з урахуванням зменшення) обґрунтовано тим, що відповідачем прийнято рішення від 14 листопада 2016 року №0007322105 про застосування штрафних санкцій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 1273,27 грн. Зазначене рішення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області позивач вважає неправомірним.

Позивач вказав, що відповідно до норм Закону України Про державну службу , ним зроблений перерахунок заробітної плати та нарахувань на заробітну плазу, який суттєво збільшив потребу в коштах на оплату праці. Видатки на реалізацію цих положень здійснювались в межах коштів передбачених Законом України Про державний бюджет на 2016 рік , яких було недостатньо, тому утворилась кредиторська заборгованість по заробітній платі та нарахувань на неї. Питання виділення і фінансування додаткових коштів на оплату праці державних службовців було розглянуто лише в жовтні 2016 року в змінах до Державного бюджету України на 2016 рік.

На підставі вказаного вважає неправомірним зазначене рішення та просить його скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що згідно поданого позивачем звіту Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів від 11.10.2016 № НОМЕР_2 за вересень 2016 року нарахування єдиного внеску складали 4939,95 грн.

Позивачем сплачено єдиний внесок несвоєчасно, а саме 31.10.2016. Штрафні санкції період з 21.10.2016 по 31.10.2016 склали 1272,27 грн., пеня - 69,97 грн.

Відповідач зазначив, що у разі несвоєчасної сплати або не в повному обсязі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені Законом № 2464 (ч.11 ст.25 Закону). Згідно з п.2 ч.11 ст.25 Закону № 2464 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 % своєчасно несплачених сум. Одночасно на суму недоїмки нараховується пеня.

На підставі вказаного просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділ освіти, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації зареєстроване 11.06.1992, 31.01.2005 р. за № 1 481 120 0000 000 133 та перебуває на обліку у Новокаховській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Бериславське відділення).

Рішенням Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Бериславське відділення) від 14.11.2016 р. № НОМЕР_1, прийнятого на підставі ч.10 та п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", до позивача застосовано штрафні санкції та нарахована пеня за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.10.2016 р. по 31.10.2016 р. на загальну суму 1342,24 грн., з яких: 1272,27 грн. - штраф, 69,97 грн. - пеня.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Рішеннями ГУ ДФС у Херсонській області від 07.12.2016 р. № 4763/9/21-22-10-01-06 скаргу залишено без розгляду, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного: правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону № 2464-VІ єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктами 6, 10 частини 1 статті 1 Закону № 2464 передбачено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом; страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є: роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний, крім іншого, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ч.8 ст.9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Пунктом 1 частини 10 статті 9 Закону № 2464-VІ визначено, що днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

У відповідності до ч.12 ст.9 Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до вимог ч.2, 4 ст.25 Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч.10 ст.25 Закону № 2464-VІ).

Згідно п.2 ч.11 ст.25 Закону № 2464-VІ орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

При вирішенні питання своєчасності/несвоєчасності здійснення платежів в рахунок сплати єдиного соціального внеску за період з 21.10.2016 р. по 31.10.2016 р. суд зазначає наступне: відповідно до Кошторису на 2016 рік 02146481 Відділу освіти, молоді та спорту Бериславської райдержадміністрації, затверджений Головою Бериславської райдержадміністрації 12 лютого 2016 року позивачу виділено кошти із загального фонду бюджету в розмірі 247798,00 грн.

20 липня 2016 року позивач звернувся до голови районної державної адміністрації та начальника фінансового управління районної державної адміністрації з листом, відповідно до якого повідомлено, що на виконання Закону України від 10 грудня 2015 №889-VIII Про державну службу та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році для виплати заробітної плати державним службовцям в повному обсязі не вистачає по КФК 9711010 Здійснення виконавчої влади в сумі 96635,00 грн., а саме по КЕВВ 2111 Заробітна плата - 79209,00 грн., по КЕВК 2120 Нарахування на заробітну плату -17426,00 грн.

Відповідно до листа Відділу освіти, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації від 04.08.2016 р. № 01-29/01-26-387/16 направленому першому заступнику голови районної державної адміністрації, по КФК 7911010 станом на 01 серпня 2016 року виникла кредиторська заборгованість по виплаті заробітної плати (термін якої не настав) в сумі 38588, 62 грн.; по КУВК 2120 Нарахування на заробітну плату 6949, 50 грн.

Судом встановлено, що згідно довідки про зміни до плану асигнування (за винятком надання кредитів з бюджету на 2016 рік, № 24 від 27.10.2016 року, затвердженої першим заступником голови Бериславської районної державної адміністрації за кодом та назвою програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 7911010 Здійснення виконавчої влади у Херсонській області позивачу надійшли кошти в сумі 118 340, 00 грн.

Таким чином, позивач вживав заходи щодо збільшення асигнувань та здійснення виплат за наслідками їх надходжень.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що несвоєчасна сплата єдиного внеску здійснено не з вини позивача, оскільки додаткове фінансування на оплату праці державних службовців здійснено в жовтні 2016 року.

Відповідно, за таких обставин, суд вважає, що позивач не може нести відповідальність за дії або бездіяльність, які від нього не залежали.

Отже, прийняття оскаржуваного рішення відповідачем було непропорційним, так само, як перебування позивача у стані невизначеності щодо часу надходження коштів не залежало від останнього.

При цьому, суд враховує, що таке рішення відповідача повинно бути здійснено з дотриманням справедливого балансу між вимогами чинного законодавства та вимогами основоположних прав особи.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 14.11.2016 р.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, позовні вимоги Відділу освіти, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України судові витрати належать до відшкодування на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області .

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Бериславського відділення) від 14.11.2016 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнути на користь Відділу освіти, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02146481) судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Бериславське відділення) (код ЄДРПОУ 39469973) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 квітня 2017 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.1