Постанова

від 19.10.2009 по справі 2а-23370/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-23370/09/1270

Категорія №2.11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2009 року.

Луганський окружний ад міністративний суд у складі:

судді Качур іної Л.С.

при секретарі Лєм ба А.В.,

в присутності сторін:

від позивача: Сахнова І.О., довіреність ві д 26.12.07;

від відповідача: Алейніков О.В., довіреніс ть №3 від 08.01.09.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за адміністра тивним позовом Державного пі дприємства «Свердловантрац ит» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Л уганської області про зобов' язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2009 року до Луганс ького окружного адміністрат ивного суду звернулось Держа вне підприємство «Свердлова нтрацит» з адміністративним позовом до Державної податк ової інспекції в м. Свердловс ьку Луганської області про з обов' язання вчинити певні д ії.

У позовній заяві позивач пр осив суд: 1) визнати незаконним и дії Державної податкової і нспекції у м. Свердловську пр о розподіл сплачених Державн им підприємством «Свердлова нтрацит» сум згідно графіку сплати розстроченого податк ового боргу за договором про реструктуризацію податково го боргу №11 від 26.04.2006 року за наст упними повідомленнями: №1121300259314 61 від 20.03.2009 року - 20649,14 грн., яким ро зподіляє на сплату основного боргу 20607,35 грн. і сплату пені - 41,79 грн., №112130025931462 від 20.03.2009 року - 20649,14 грн., яким розподіляє на сплат у основного боргу 20552,01 грн. і спл ату пені - 97,13 грн.; 2) зобов' яза ти Державну податкову інспек цію у м. Свердловську вчинити певні дії, а саме: зобов' язат и суми, сплачені підприємств ом за платіжними дорученням и :150 від 20.03.2009 року у розмірі 20649,14 гр н., №151 від 20.03.2009 року у розмірі 20649,14 г рн., №212 від 21.04.2009 року у розмірі 20649, 14 грн. - врахувати відповідно призначенню платежу у рахун ок сплати податку на прибуто к, відповідно до графіку спла ти розстроченого податковог о боргу по договору розстроч ки №11 від 26.04.2006 року у повному обс язі; 3) спонукати відповідача в иключити з особового рахунку ДП «Свердловантрацит» пеню, нараховану на розстрочену с уму.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та пояснив, що 26.04. 2006 року між Державною податко вою інспекцією у м. Свердловс ьку Луганської області та Де ржавним підприємством «Свер дловантрацит» на підставі п. 10.2. ст. 10 Закону України від 23.06.2005 р оку №2711-ІV «Про заходи, спрямова ні на забезпечення сталого ф ункціонування підприємств п аливно-енергетичного компле ксу» (надалі - Закон №2711-ІV), п. 16 п останови Кабінету Міністрів України «Про затвердження п орядку підтвердження заборг ованості, яка виникла в резул ьтаті неповних розрахунків з а енергоносії» №191 від 22.02.2006 року був укладений договір №11 від 26.04.2006 року про реструктуризаці ю податкового боргу (без пені і штрафних санкцій) по збору з а забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно з цим договором ДПІ у м. Свердловську надало ДП «Св ердловантрацит» розстрочен ня сплати податкового боргу, що обліковувався за даними к арток особових рахунків стан ом 01.01.2005 року й не був погашеним на загальну суму 1982317 грн. термі ном на десять років з дня укла дення цього договору, тобто з 26.04.2006 року до 26.04.2016 року з відстроч кою погашення на перші два ро ки, тобто з 26.04.2008 року та сплатою протягом наступних років що місячно рівними частками згі дно графіку.

08 квітня 2009 року ВП «ГЗФ «Цент роспілка» ДП «Свердловантра цит» отримало повідомлення в ід ДПІ у м. Свердловську №11213002593146 1 і №112130025931462 про розподіл суми спл аченої у рахунок погашення з обов' язання згідно з догово ром про реструктуризацію под аткового боргу, відповідно д о абзацу 2 п.п. 16.3.3. ст.16 Закону Укр аїни від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» (надалі - Зак он №2181-ІІІ), тобто з нарахування м пені.

Позивач вказує, що ці дії ДП І у м. Свердловську є незаконн ими, та такими, що порушують йо го права та інтереси.

19 жовтня 2009 року у судовому за сіданні представник позивач а надав заяву про уточнення а дміністративного позову, в я кій просив суд: 1) визнати прот иправними дії Державної пода ткової інспекції у м. Свердло вську про розподіл сплачених Державним підприємством «Св ердловантрацит» сум згідно г рафіку сплати розстроченого податкового боргу за догово ром №11 від 26.04.2006 року про реструк туризацію податкових зобов' язань, які виникли у результа ті проведення розрахунків зг ідно постанови Кабінету Міні стрів України від 22.02.2006 року №191 з а наступними повідомленнями : №112130025931461 від 20.03.2009 року; №112130025931462 від 20. 03.2009 року; №112130025958776 від 21.04.2009 року; №11213002 5984618 від 22.05.2009 року; №112130026005630 від 17.06.2009 ро ку; №112130026039484 від 22.07.2009 року; №112130026098144 ві д 17.09.2009 року; №112130026098145 від 17.09.2009 року; 2) з обов' язати Державну податк ову інспекцію вчинити певні дії, а саме: зобов' язати суму , сплачену підприємством за п латіжними дорученнями: №150 від 20.03.2009року в розмірі 20649,14 грн., №151 ві д 20.03.2009 року в розмірі 20649,14 грн., №212 в ід 21.04.2009 року в розмірі 20649,14 грн., №2 94 від 22.05.2009 року в розмірі 20649,14 грн. , №327 від 17.06.2009 року в розмірі 20649,14 гр н., №381 від 22.07.2009 року в розмірі 20649,14 г рн., №491 від 17.09.2009 року в розмірі 20649, 14 грн., №492 від 17.09.2009 року в розмірі 20649,14 грн. - зарахувати відпові дно призначенню платежу в ра хунок сплати податкового бор гу зі збору за забруднення на вколишнього середовища, відп овідно до графіку сплати роз строченого податкового борг у по договору розстрочки №11 ві д 26.04.2006 року у повному обсязі; 3) с касувати податкові повідомл ення, прийняті Державною под атковою інспекцією у м. Сверд ловську, а саме: №112130025931461 від 20.03.2009 р оку; №112130025931462 від 20.03.2009 року; №112130025958776 в ід 21.04.2009 року; №112130025984618 від 22.05.2009 року; №112130026005630 від 17.06.2009 року; №112130026039484 від 22.07 .2009 року; №112130026098144 від 17.09.2009 року; №1121300260 98145 від 17.09.2009 року.

Відповідно до частини 1 ст. 51 Кодексу адміністративного с удочинства України позивач м ає право змінити підставу аб о предмет адміністративного позову, збільшити або зменши ти розмір позовних вимог або відмовитися від адміністрат ивного позову в будь-який час до закінчення судового розг ляду.

Відповідач у судовому засі данні проти адміністративно го позову заперечував та про сив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимо г у повному обсязі за необґру нтованістю.

Заслухавши пояснення сто рін, вивчивши матеріали спра ви, дослідивши надані сторон ами докази, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач - суб' єк т господарювання Державне пі дприємство «Свердловантрац ит» (далі - ДП «Свердловантр ацит»), зареєстроване викона вчим комітетом Свердловсько ї ради народних депутатів, св ідоцтво про державну реєстра ції від 29.04.2003 року №1, ідентифіка ційний код за ЄДРПОУ 32355669, узято на податковий облік до ДПІ у м . Свердловську 02.06.2003 року за №180/125. Форма власності - державна , юридична адреса: 94800, Луганськ а область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1.

ДП «Свердловантрацит» має у своєму підпорядкуванні ві докремлений підрозділ «Груп ова збагачувальна фабрика» « Центроспілка», ідентифікаці йний код 26350022.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно рішенню н ачальника ДПІ у м. Свердловсь ку №10 від 19.05.2006 року на підставі п .10 ст.11 Закону України №509-ХІІ від 04.12.1990 року «Про державну службу в Україні» та п.п. «е» п.п. 18.2.1 п.18.2 ст.18 Закону України №2181 від 21.12.2000 р оку «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» та згідно з Законом України від 23.06.2005 року №2711-ІV «Про заходи, спря мовані на забезпечення стало го функціонування підприємс тв паливно-енергетичного ком плексу» було вирішено списат и пеню та штрафні «фінансові ) санкції у лицевій картці пла тника податків ВП ГЗФ «Центр оспілка» ДП «Свердловантрац ит».

26 квітня 2006 року між Державно ю податковою інспекцією у м. С вердловську Луганської обла сті та Державним підприємств ом «Свердловантрацит», Відок ремлений підрозділ «Групова збагачувальна фабрика «Цент роспілка», на підставі п.10.2. ст. 10 Закону України від 23.06.2005 року № 2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функці онування підприємств паливн о-енергетичного комплексу» ( надалі - Закон №2711-ІV), п. 16 поста нови Кабінету Міністрів Укра їни «Про затвердження порядк у підтвердження заборговано сті, яка виникла в результаті неповних розрахунків за ене ргоносії» №191 від 22.02.2006 року був у кладений договір №11 про рестр уктуризацію податкового бор гу (без пені і штрафних (фінанс ових) санкцій).

Згідно предмету та умов цьо го договору сторони договори лися, що ДПІ у м. Свердловську надає ДП «Свердловантрацит» розстрочення сплати податко вого боргу (без пені і штрафни х (фінансових) санкцій), що обл іковуються за даними карток особових рахунків на підстав і довідок №7262/19 від 25.04.2006 року про суму податкового боргу за зб ір за забруднення навколишнь ого природного середовища, с таном на 01.01.2005 року, який не пога шено на день складання довід ки на загальну суму 1982317 грн. тер міном на десять років з дня ук ладення цього договору, тобт о з 26.04.2006 року до 26.04.2016 року з відст рочкою погашення на перші дв а роки, тобто з 26.04.2008 року та спла тою протягом наступних років щомісячно рівними частками згідно графіку у додатку до ц ього договору №1.

Згідно п. 2 цього Договору ДП І у м. Свердловську зобов' яз алося:

- зробити відповідні запис и в картках особових рахункі в Платника податків, що ведут ься в органах державної пода ткової служби стосовно розст рочених сум на підставі цьог о договору;

- при несвоєчасній сплаті р еструктуризованої суми пода ткового боргу або її частини , орган державної податкової служби, що склав даний догові р, має право направити позов д о суду щодо скасування даног о договору про реструктуриза цію податкового боргу.

- скасувати договір на підс таві відповідного рішення су ду про скасування договору п ро реструктуризації податко вого боргу за умови несвоєча сної сплати реструктуризова ної суми податкового боргу а бо її частини та пред' явити до сплати невнесену суму под аткового боргу;

- від дня, наступного за дне м скасування (дострокового с касування) договору, на розст рочені суми, що залишилися не сплаченими, нараховувати пе ню та штрафні санкції у розмі рах, передбачених чинним зак онодавством.

Згідно п. 3 цього Договору Де ржавне підприємство «Свердл овантрацит» зобов' язалося :

- забезпечити своєчасну сп лату розстроченої суми подат кового боргу;

- від дня дострокового розі рвання договору сплатити нев несену суму розстрочених под аткового боргу та суму нарах ованих пені та штрафних санк цій.

Згідно п.4 цього Договору ДП І у м. Сверловську має право ро зстрочені суми податкового б оргу, що залишилися не сплаче ними на день прийняття рішен ня про скасування розстрочен ня та суми нарахованих пені і штрафних санкцій, стягувати та погашати у порядку устано вленому законодавством для с тягнення та погашення податк ового боргу.

Згідно п.п. 6.6. Договору - осо бливі умови, передбачено, що р еструктуризована заборгова ність не підлягає індексації , на неї не нараховується пеня , штрафні та інші фінансові са нкції, крім випадків розірва ння договору про реструктури зацію заборгованості.

Суд установив, що на виконан ня умов вищезазначеного дого вору та згідно з графіком спл ати розстроченого податково го боргу зі збору за забрудне ння навколишнього природног о середовища ДП «Свердловант рацит» вносить платежі у сум і 20649,14 грн. щомісячно, а саме:

- платіжним дорученням №150 в ід 20.03.2009 року з призначенням пла тежу: Погашення податкової р озстрочки за лютий 2009 року згі дно договору №11 від 26.04.2006 року

Але, за даним платежем ДПІ у м. Свердловську самостійно з мінено призначення платежу т а зараховано по особовому ра хунку на погашення податково го бору 20552,01 грн. і нарахована пе ня 97,13 грн., про що позивачеві на правлено повідомлення №11213002593146 2 від 20.03.2009 року про розподіл спл аченої суми з посиланням на п риписи норми п.п.16.3.3. ст.16 Закону №2181-ІІІ.

- платіжним дорученням №151 в ід 20.03.2009 року з призначенням пла тежу: Погашення податкової р озстрочки за березень 2009 року згідно договору №11 від 26.04.2006 рок у

Але, за даним платежем ДПІ у м. Свердловську самостійно з мінено призначення платежу т а зараховано по особовому ра хунку на погашення податково го бору 20607,35 грн. і нарахована пе ня 41,79 грн., про що позивачеві на правлено повідомлення №11213002593146 1 від 20.03.2009 року про розподіл спл аченої суми з посиланням на п риписи норми п.п.16.3.3. ст.16 Закону №2181-ІІІ.

- платіжним дорученням №212 в ід 21.04.2009 року з призначенням пла тежу: Погашення податкової р озстрочки за квітень 2009 року з гідно договору №11 від 26.04.2006 року

Але, за даним платежем ДПІ у м. Свердловську самостійно з мінено призначення платежу т а зараховано по особовому ра хунку на погашення податково го бору 20502,57 грн. і нарахована пе ня 146,57 грн., про що позивачеві на правлено повідомлення №11213002595877 6 від 21.04.2009 року про розподіл спл аченої суми з посиланням на п риписи норми п.п.16.3.3. ст.16 Закону №2181-ІІІ.

- платіжним дорученням №294 в ід 22.05.2009 року з призначенням пла тежу: Погашення податкової р озстрочки за травень 2009 року з гідно договору №11 від 26.04.2006 року

Але, за даним платежем ДПІ у м. Свердловську самостійно з мінено призначення платежу т а зараховано по особовому ра хунку на погашення податково го бору 20533,07 грн. і нарахована пе ня 116,07 грн., про що позивачеві на правлено повідомлення №11213002598461 8 від 22.05.2009 року про розподіл спл аченої суми з посиланням на п риписи норми п.п.16.3.3. ст.16 Закону №2181-ІІІ.

- платіжним дорученням №327 в ід 17.06.2009 року з призначенням пла тежу: Погашення податкової р озстрочки за травень 2009 року з гідно договору №11 від 26.04.2006 року

Але, за даним платежем ДПІ у м. Свердловську самостійно з мінено призначення платежу т а зараховано по особовому ра хунку на погашення податково го бору 20499,86 грн. і нарахована пе ня 149,28 грн., про що позивачеві на правлено повідомлення №11213002600563 0 від 17.06.2009 року про розподіл спл аченої суми з посиланням на п риписи норми п.п.16.3.3. ст.16 Закону №2181-ІІІ.

- платіжним дорученням №381 в ід 22.07.2009 року з призначенням пла тежу: Погашення податкової р озстрочки за липень 2009 року зг ідно договору №11 від 26.04.2006 року

Але, за даним платежем ДПІ у м. Свердловську самостійно з мінено призначення платежу т а зараховано по особовому ра хунку на погашення податково го бору 20440,15 грн. і нарахована пе ня 208,99 грн., про що позивачеві на правлено повідомлення №11213002603948 4 від 22.07.2009 року про розподіл спл аченої суми з посиланням на п риписи норми п.п.16.3.3. ст.16 Закону №2181-ІІІ.

- платіжним дорученням №491 в ід 17.09.2009 року з призначенням пла тежу: Погашення податкової р озстрочки за серпень 2009 року з гідно договору №11 від 26.04.2006 року

Але, за даним платежем ДПІ у м. Свердловську самостійно з мінено призначення платежу т а зараховано по особовому ра хунку на погашення податково го бору 20432,52 грн. і нарахована пе ня 216,62 грн., про що позивачеві на правлено повідомлення №11213002609814 4 від 17.09.2009 року про розподіл спл аченої суми з посиланням на п риписи норми п.п.16.3.3. ст.16 Закону №2181-ІІІ.

- платіжним дорученням №492 в ід 17.09.2009 року з призначенням пла тежу: Погашення податкової р озстрочки за вересень 2009 року згідно договору №11 від 26.04.2006 рок у

Але, за даним платежем ДПІ у м. Свердловську самостійно з мінено призначення платежу т а зараховано по особовому ра хунку на погашення податково го бору 20356,73 грн. і нарахована пе ня 292,41 грн., про що позивачеві на правлено повідомлення №11213002609814 5 від 17.09.2009 року про розподіл спл аченої суми з посиланням на п риписи норми п.п.16.3.3. ст.16 Закону №2181-ІІІ.

ДП «Свердловантрацит» вва жає такі дії податкового орг ану необґрунтованими, тобто вчиненими без урахування всі х обставин, що мали значення д ля прийняття вищеозначених п овідомлень, а також незаконн ими.

Суд погоджується з позивач ем, що податковий орган необґ рунтовано здійснював розпод іл сплачених згідно графіку сум розстроченого податково го боргу за договором розстр очки №11 від 26.04.2006 року.

Втім, суд сприяв сторонам, я кі брали участь у справі, у док азуванні шляхом витребуванн я та надання доказів, уточнен ня з урахуванням гіпотези но рми матеріального права, яка підлягає застосуванню, кола фактів, які необхідно доказа ти.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного с удочинства України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім в ипадків, встановлених ст. 72 ць ого Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністра тивного судочинства України встановлює право і обов' яз ок суду оцінювати докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му і повному дослідженні всі х обставин справи в їх сукупн ості.

Тому, вирішуючи дану спра ву суд виходить з того, що спір ні правовідносини, які виник ли між сторонами, регулюютьс я Законом України від 23.06.2005 року №2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функ ціонування підприємств пали вно-енергетичного комплексу », метою якого є сприяння полі пшенню фінансового становищ а підприємств паливно-енерге тичного комплексу, запобіган ню їх банкрутству та підвище нню рівня інвестиційної прив абливості шляхом урегулюван ня процедурних питань та впр овадження механізмів погаше ння заборгованості, надання суб' єктам господарської ді яльності права їх застосуван ня, визначення порядку взаєм одії органів державної влади та органів місцевого самовр ядування, розпорядників бюдж етних коштів із суб' єктами господарської діяльності що до застосування механізмів п огашення заборгованості.

Як свідчать матеріали сп рави, ДП «Свердловантрацит» відноситься до підприємств п аливноенергетичного компле ксу, бере участь у процедурі п огашення заборгованості по п одатковим зобовязанням відп овідно до Закону №2711-ІV, та внес ено до Реєстру підприємств п аливно-енергетичного компле ксу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашенн я заборгованості за номером №0150 від 28.11.2005 року.

Пунктом 10.5 Закону №2711-ІV перед бачено, що реструктуризована заборгованість не підлягає індексації, на неї не нарахов уються пеня, штрафні та інші ф інансові санкції, крім випад ків розірвання договору про реструктуризацію заборгова ності, укладеного відповідно до цього Закону.

Згідно з договором №11 від 26.04.2 006 року ДПІ у м. Свердловську на дало ДП «Свердловантрацит» р озстрочення сплати податков ого боргу (без пені і штрафних (фінансових) санкцій) по збору за забруднення навколишньог о природного середовища, ста ном на 01.01.2005 року, який не погаше но на день складання довідки на загальну суму 1982317 грн. термі ном на десять років з дня укла дення цього договору, тобто з 26.04.2006 року до 26.04.2016 року з відстроч кою погашення на перші два ро ки, тобто з 26.04.2008 року та сплатою протягом наступних років що місячно рівними частками згі дно графіку у додатку до цьог о договору №1.

Пункт 6.6. цього Договору пере дбачає, що реструктуризована заборгованість не підлягає індексації, на неї не нарахов ується пеня, штрафні та інші ф інансові санкції, крім випад ків розірвання договору про реструктуризацію заборгова ності, у зв' язку з чим графік сплати розстрочених податко вих зобов' язань ДП «Свердло вантрацит передбачає сплату рівними долями лише розстро чених податкових зобов' яза нь з з податку за забруднення навколишнього природного се редовища.

Суд установив, що призначен ня платежів, зазначене у плат іжних дорученнях №150 від 20.03.2009ро ку в розмірі 20649,14 грн., №151 від 20.03.2009 р оку в розмірі 20649,14 грн., №212 від 21.04.20 09 року в розмірі 20649,14 грн., №294 від 2 2.05.2009 року в розмірі 20649,14 грн., №327 ві д 17.06.2009 року в розмірі 20649,14 грн., №381 в ід 22.07.2009 року в розмірі 20649,14 грн., №4 91 від 17.09.2009 року в розмірі 20649,14 грн. , №492 від 17.09.2009 року в розмірі 20649,14 гр н., повністю відповідає умова м договору №11 від 26.04.2006 року, оскі льки в них цілеспрямовано вк азано: «Погашення податкової розстрочки за відповідний м ісяць згідно договору №11 від 2 6.04.2006 року».

У зв' язку з цим, податковий орган необґрунтовано посила ється на приписи норми абзац у 2 п.п. 16.3.3. ст.16 Закону №2181-ІІІ, як на правову підставу розподілу сплати розстроченого податк ового боргу по договору розс трочки №11 від 26.04.2006 року, оскільк и ця норма запроваджена для ц ілей цього Закону і передбач ає, що якщо платник податків н е сплачує пеню разом зі сплат ою податкового боргу (його ча стини) або не визначає її окре мо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазна ченої пропорції), то податков ий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої су ми на суму, що спрямовується н а погашення такого податково го боргу (його частини), та сум у, що спрямовується на погаше ння пені, нарахованої на суму такого погашеного податково го боргу (його частини), та над силає такому платнику податк ів повідомлення, в якому міст иться зазначена інформація.

Цей висновок суду грунтуєт ься змісту преамбули до Зако ну №2181-ІІІ, згідно до якої цей З акон є спеціальним законом з питань оподаткування, який у становлює порядок погашення зобов' язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами з податків і зборів (обо в' язкових платежів), включа ючи збір на обов' язкове дер жавне пенсійне страхування т а внески на загальнообов' яз кове державне соціальне стра хування, нарахування і сплат и пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими орга нами, у тому числі за порушенн я у сфері зовнішньоекономічн ої діяльності, та визначає пр оцедуру оскарження дій орган ів стягнення.

Таким чином, податковий орг ан не мав права на застосуван ня норми абзацу 2 п.п. 16.3.3. ст.16 Зак ону №2181-ІІІ та розподіл сплаче них сум при враховуванні пла тежів з податку за забруднен ня навколишнього природного середовища згідно графіку с плати розстроченого податко вого боргу по договору розст рочки №11 від 26.04.2006 року за платіж ними дорученнями №150 від 20.03.2009ро ку, №151 від 20.03.2009 року, №212 від 21.04.2009 ро ку, №294 від 22.05.2009 року, №327 від 17.06.2009 ро ку, №381 від 22.07.2009 року, №491 від 17.09.2009 ро ку, №492 від 17.09.2009 року, оскільки пр авовідносини по договору про реструктуризацію податково го боргу (без пені і штрафних ( фінансових) санкцій) регламе нтуються спеціальним Законо м №2711, та крім того, внаслідок н езаконної зміни призначення платежів відповідач порушив право позивача на своєчасне та в повному обсязі виконанн я умов договору про реструкт уризацію податкового боргу ( без пені і штрафних (фінансов их) санкцій).

Для суду є неприйнятними до води відповідача в обґрунтув ання своєї правової позиції нормами п.7.7. ст.7 та п.п.16.3.3. ст.16 Зак ону №2181-ІІІ, оскільки нормою п.1 0.5. ст.10 Закону №2711, який є спеціал ьним для врегулювання спірни х правовідносин, передбачено , що реструктуризована забор гованість не підлягає індекс ації, на неї не нараховується пеня, штрафні та інші фінансо ві санкції, крім випадків роз ірвання договору про реструк туризацію заборгованості, ук ладеного відповідно до цього закону.

Статтею 13 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» визначено, що поса дові особи органу державної податкової служби зобов' яз ані дотримуватися Конституц ії та законів України, інших н ормативних актів, прав та охо ронюваних законом інтересів підприємств, забезпечувати виконання покладених на держ авну податкову службу функці й та повною мірою використов увати надані їм права.

Враховуючи встановлені у с удовому засіданні обставини суд вважає, що позивач надав д окази про відсутність у пода ткового органу підстав до зм іни призначення платежу, яке було самостійно та відповід но до Закону визначено позив ачем у платіжних дорученнях №150 від 20.03.2009року, №151 від 20.03.2009 року, № 212 від 21.04.2009 року, №294 від 22.05.2009 року, № 327 від 17.06.2009 року, №381 від 22.07.2009 року, № 491 від 17.09.2009 року, №492 від 17.09.2009 року, щ о дає підстави суду визнати д ії податкового органу зі змі ни призначення платежу проти правними.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що Правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Це означає, що акт державног о чи іншого органу управлінн я повинен бути прийнятий в ме жах компетенції відповідног о органу, не порушувати інтер есів держави, прав та інтерес ів фізичних чи юридичних осі б, відповідати вимогам діючо го законодавства і бути прий нятним у формі та порядку, виз наченому законом.

Отже суд при вирішенні цієї справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією і законами України.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги позив ача щодо визнання протиправн ими дії Державної податкової інспекції у м. Свердловську п ро розподіл сплачених Держав ним підприємством «Свердлов антрацит» сум згідно графіку сплати розстроченого податк ового боргу за договором №11 ві д 26.04.2006 року, зобов' язання суми , сплачені підприємством за п латіжними дорученнями: №150, №151, №212, №294, №327, №381, №491, №492 зарахувати ві дповідно призначенню платеж у в рахунок сплати податково го боргу зі збору за забрудне ння навколишнього середовищ а, відповідно до графіку спла ти розстроченого податковог о боргу по договору розстроч ки №11 від 26.04.2006 року у повному обс язі, та скасувати прийняті по даткові повідомлення №112130025931461, № 112130025931462, №112130025958776, №112130025984618, №112130026005630, №112130026039484, №112130026098144, №112130026098145 відповідають чин ному законодавству України, документально обґрунтовані , підтверджені матеріалами с прави та підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Згідно із наявним у справі п латіжним дорученням №213 від 23.04 .2009 року Державне підприємств о «Свердловантрацит» сплати ло державне мито за надання а дміністративного позову до Д ержавної податкової інспекц ії в м. Свердловську Луганськ ої області в сумі 3 грн. 40 коп. С у дове рішення ухвалене на кор исть сторони, яка не є суб' єк том владних повноважень.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове ріше ння ухвалене на користь стор они, яка не є суб' єктом владн их повноважень, суд присуджу є всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету У країни.

Згідно ст. 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, у як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Де ржавного підприємства «Свер дловантрацит» до Державної п одаткової інспекції в м. Свер дловську Луганської області про зобов' язання вчинити п евні дії задовольнити у повн ому обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Свердловську про розп оділ сплачених Державним під приємством «Свердловантрац ит» сум згідно графіку сплат и розстроченого податкового боргу за договором №11 від 26.04.2006 р оку про реструктуризацію под аткових зобов' язань, які ви никли у результаті проведенн я розрахунків згідно постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 22.02.2006 року №191 за наступними повідомленнями: №112130025931461 від 20.03.20 09 року; №112130025931462 від 20.03.2009 року; №1121300259587 76 від 21.04.2009 року; №112130025984618 від 22.05.2009 рок у; №112130026005630 від 17.06.2009 року; №112130026039484 від 22.07.2009 року; №112130026098144 від 17.09.2009 року; №1121 30026098145 від 17.09.2009 року.

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію вчинити пев ні дії, а саме: зобов' язати су ми, сплачені підприємством з а платіжними дорученнями: №150 від 20.03.2009року в розмірі 20649,14 грн., № 151 від 20.03.2009 року в розмірі 20649,14 грн ., №212 від 21.04.2009 року в розмірі 20649,14 гр н., , №294 від 22.05.2009 року в розмірі 20649,14 грн., №327 від 17.06.2009 року в розмірі 2 0649,14 грн., №381 від 22.07.2009 року в розмір і 20649,14 грн., №491 від 17.09.2009 року в розмі рі 20649,14 грн., №492 від 17.09.2009 року в розм ірі 20649,14 грн. - зарахувати відп овідно призначенню платежу в рахунок сплати податкового боргу зі збору за забрудненн я навколишнього середовища, відповідно до графіку сплати розстроченого податкового б оргу по договору розстрочки №11 від 26.04.2006 року у повному обсяз і.

Скасувати податкові повід омлення, прийняті Державною податковою інспекцією у м. Св ердловську, а саме: №112130025931461 від 20 .03.2009 року; №112130025931462 від 20.03.2009 року; №1121300 25958776 від 21.04.2009 року; №112130025984618 від 22.05.2009 ро ку; №112130026005630 від 17.06.2009 року; №112130026039484 ві д 22.07.2009 року; №112130026098144 від 17.09.2009 року; № 112130026098145 від 17.09.2009 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Держа вного підприємства «Свердло вантрацит» державне мито у с умі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження в 10-денний строк з д ня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно д о ст.160 цього Кодексу - з дня скл адення в повному обсязі. Апел яційна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження. Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.

Постанова суду набирає з аконної сили після закінченн я строку апеляційного оскарж ення.

Постанову складено у пов ному обсязі та підписано 24 жов тня 2009 року.

СУДДЯ