Ухвала

від 19.04.2017 по справі 922/3014/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" квітня 2017 р.Справа № 922/3014/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 Інтернешнл" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лорем Плюс", м. Харків до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 Інтернешнл" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.08.2016 року № 72-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 2/01-49-16.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2016 року позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року вищезазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року скасовано, справу № 922/3014/16 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 року, справу № 922/3014/16 було призначено до розгляду судді Добрелі Н.С.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11.04.2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лорем Плюс" подало позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати п. 1 та п. 3 рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.08.2016 року № 72-р/к по справі № 2/01-49-16 в частині, що стосується ТОВ "Лорем Плюс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2017 року повернуто ТОВ "Лорем Плюс" на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2017 року розгляд справи було відкладено на 15.05.2017 року об 11:00 годині.

18.04.2017 року ТОВ "Лорем Плюс" було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2017 року про повернення позовної заяви 3-ї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/3014/16 до вирішення питання щодо апеляційної скарги (вх. № 752 від 18.04.2017 року) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лорем Плюс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 квітня 2017 року про повернення позовної заяви 3-ї особи (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лорем Плюс") та повернення справи до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3014/16 зупинити до вирішення апеляційним судом питання щодо розгляду апеляційної скарги (вх. № 752 від 18.04.2017 року) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лорем Плюс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 квітня 2017 року про повернення позовної заяви 3-ї особи (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лорем Плюс") та повернення справи до господарського суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_3