Рішення

від 19.04.2017 по справі 924/246/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2017 р.Справа № 924/246/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", с. Шарівка, Ярмолинецький р- н., Хмельницька обл.

про стягнення 1 688, 94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 особисто

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з обмолоту пшениці в сумі 15 688, 94 грн., з яких: 14 000 грн. основна заборгованість, 1 289, 94 грн. інфляційні, 399 грн. річні.

В судовому засіданні 19 квітня 2017 року судом винесено ухвалу про припинення провадження у справі, в частині вимог про стягнення основної заборгованості в розмірі 14 000 грн. Отже, на час вирішення справи позовними вимогами є стягнення 1 289, 94 грн. інфляційних і 399 грн. річних.

Обргунтовуючи позов, позивач вказує на порушення відповідачем строків оплати, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. На вказану заборгованість, враховуючи статтю 625 ЦК позивач нарахував річні і інфляційні.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на стягненні інфляційних і річних.

Повідомлений належним чином відповідач про судовий розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції суду (з підписом про отримання), свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи дані обставини, суд, за ст. 75 ГПК, розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

30.07.13 сторони підписали акт здачі робіт, за яким відповідач надав послуги позивачу з обмолоту пшениці на площі 40 га. в розмірі 14 000 грн. Акт підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

За актом звірки розрахунків від 1 грудня 2015 року вказана сума наданих послуг також 14 000 грн. Акт також підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

22.03.16 позивач звернувся на адресу позивача з вимогою про сплату 14 000 грн. за виконані послуги. Доказом направлення є фіскальний чек від 22.03.16 та опис кореспонденції з штампом пошти.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Позивач, обгрунтовуючи свої вимоги у позовній заяві, вказав на порушення відповідачем строків здійснення оплати за надані послуги. Отже, позивач наполягав на задоволенні позову, вказавши підставою виникнення заборгованості наявність правовідносин сторін, що виникли внаслідок фактичного виконання робіт, які прийняті відповідачем по акту.

З наданих матеріалів вбачається, що між сторонами підписано акт виконання робіт - обмолот пшениці у с. Шарівка, за яким замовником робіт виступив відповідач, а виконавцем - позивач. Підписання акту свідчить про прийняття відповідачем зазначених робіт (виникнення правовідносин), вартістю 14 000 грн., а п. 5 акту засвідчує відсутність у відповідача будь - яких претензій щодо якості робіт. Наявність же правовідносин передбачає настання зобов'язань, які з урахуванням їх сторін, є господарськими.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші , надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України); підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні факти (п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦК України); у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події (ч. 6 ст. 11 ЦК України).

Юридично значимими фактами (подіями), в силу яких між сторонами виникли господарські зобов'язання, в даному випадку є факт виконання робіт позивачем та прийняття (підписання акту) їх відповідачем, що підтверджується актом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Враховуючи положення ст. 173 ГК України та фактичні обставини справи, кредитором у відносинах між даними сторонами є позивач (виконав роботи за замовленням відповідача), боржником - відповідач (прийняв роботи шляхом підписання акту, чим підтвердив замовлення робіт).

Враховуючи відсутність укладеного між сторонами договору на виконання робіт, строк виконання зобов'язання є невизначеним. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога про оплату (виконання обов'язку), пред'явлена позивачем у надісланій на адресу відповідача вимозі від 22 березня 2016 р., де вказано, що позивач просить погасити заборгованість в сумі 14 000 грн. Зазначений лист, згідно фіскального чеку пошти направлений відповідачу 22 березня 2016 р. Таким чином, враховуючи приписи ст. 530 ЦК України, обов'язок відповідача з приводу оплати робіт настає 30 березня 2016 року. Проте, докази оплати у вказаний строк у суду відсутні. Оплата здійснена лише після звернення з позовом 23.03.17.

Відсутність доказів оплати у вказаний строк свідчить про наявність прострочення, а отже - виникнення заборгованості в період з 30.03.16 до моменту оплати.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи наявність періоду заборгованості вимоги в частині стягнення річних і інфляційних за вказаний період відповідають чинному законодавству, та підлягають задоволенню в заявленому розмірі, який підтверджується розрахунком. Період розрахунку інфляції з 1 травня 2016 до 28 лютого 2017 р. і річних за період з 7квітня 2016 до 20 березня 2017 р є вірним, та перебуває в межах строку наявної заборгованості.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судові витрати, в частині стягнення інфляційних і річних покладаються на відповідача. Судовий збір, в частині припинення провадження у справі, враховуючи клопотання позивача підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства „Дослідне господарство „Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (код 00729770, с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 399 грн. (триста дев'яносто дев'ять грн. 00 коп.) річних, 1 289, 94 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять грн. 94 коп.) інфляційних, 176 грн. (сто сімдесят шість грн. 00 коп.) судового збору.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (32132, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с. Шарівка)