Ухвала

від 19.04.2017 по справі 826/19033/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/19033/14                                                                                     Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.            У Х В А Л А 19 квітня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної  фіскальної служби у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2105 року по справі №826/19033/14  у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.М.М.” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,– В С Т А Н О В И В: 18 Квітня 2017 року ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2105 року по справі №826/19033/14. Вказана заява вмотивована тим, що обставини, встановлені вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2013 по справі №761/22932/13-к, мають суттєве значення для вирішення справи, однак не були враховані судом при вирішенні оскаржуваного рішення, оскільки про існування такого вироку відповідачу стало відомо лише 11.04.2017 з Єдиного реєстру судових рішень. Відповідно до ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.  За змістом ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила  статті 108  цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених  статтею 106  цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. З огляду на те, що заявник не порушує питання про поновлення процесуального строку, встановленого ч.1 ст.247 КАС України, а підстави, вказані у заяві не спростовують можливість бути обізнаним про існування означеного вироку на час вирішення справи, вважаю, що заява ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві має бути залишена без руху для надання можливості апелянту навести поважні причини та достатні підстави для поновлення пропущеного строку. Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, – У Х В А Л И В:           Залишити без руху заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної  фіскальної служби у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2105 року по справі №826/19033/14  у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.М.М.” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 215 року по справі №826/19033/14, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку. У разі невиконання вказаного у вищезазначений строк або наведення недостатніх для поновлення строку підстав у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.              Суддя:                                                                                                               І.Л. Желтобрюх