Ухвала

від 13.04.2017 по справі 757/7490/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Перша торгово-депозитарна фондова компанія» ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 16.02.2017, ?

ВСТАНОВИВ

Цим вироком затверджено угоду від 01.02.2017, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, та призначено їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду, від представника ТОВ «Перша торгово-депозитарна фондова компанія» (ТОВ «ПТДФК») ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій представник просить поновити строк на апеляційне оскарження, витребувати з Печерського районного суду міста Києва протокол автоматизованого розподілу справи №757/5715/17-к, скасувати оскаржуваний вирок Печерського районного суду міста Києва від 16.02.2017 і направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення даної апеляції, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ст.393 КПК України визначає перелік осіб, наділених правом на апеляційне оскарження. Зокрема відповідно до правил п.п.91,2, 10 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати: представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ? у частині, що стосується інтересів юридичної особи; фізична або юридична особа ? у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа ? у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до правил п.3 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє в її затвердженні, в тому числі якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Натомість, в змісті оскаржуваного вироку, як і в обвинувальному аті, назва ТОВ «Перша торгово-депозитарна фондова компанія» (ТОВ «ПТДФК»), в інтересах якої ОСОБА_2 подає апеляційну скаргу, не згадується. Більше того, цитат, на які посилається ОСОБА_2 , оскаржуваний вирок Печерського районного суду міста Києва від 16.02.2017 відносно ОСОБА_4 не містить, а права, свободи чи інтереси ТОВ «Перша торгово-депозитарна фондова компанія» (ТОВ «ПТДФК») жодним чином не порушуються.

Таким чином, виходячи з наявних матеріалів кримінального провадження, ТОВ «Перша торгово-депозитарна фондова компанія» (ТОВ «ПТДФК») не набуло будь-якого процесуального статусу в кримінальному провадженні № 32016100060000148 від 20.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, з огляду на що представник ОСОБА_2 не може бути учасниками вищезазначеного кримінального провадження, а отже і суб`єктом оскарження.

Таким чином, зважаючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником даного кримінального провадження та в розумінні ст.393 КПК України не є суб`єктом апеляційного оскарження, у відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України така апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Перша торгово-депозитарна фондова компанія» ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 16.02.2017 щодо затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості, та визнання ОСОБА_4 винною за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України із призначенням покарання, ? повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1