Ухвала

від 20.04.2017 по справі 386/235/17

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/235/17

Провадження № 2/386/217/17

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Фенюшниної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 23.03.2017 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, рекомендований лист повернувся без вручення з відміткою за закінченням терміну зберігання .

В судове засідання 20.04.2017 року відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, а саме: опублікування оголошення про виклик в газеті Урядовий кур'єр №62(5931) від 01.04.2017 року.

Відповідно довідки Голованівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 17.02.2017 року (а.с. 55) та довідки Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградській області від 27.02.2017 року (а.с. 66), ОСОБА_2 знята з реєстрації на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та 26.08.2014 року вибула в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області.

Як вбачається з інформації Первомайського Центру надання адміністративних послуг від 20.04.2017 року, стосовно ОСОБА_2 відсутні дані про її місце проживання.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з'явилася в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згоден на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.