Ухвала
від 19.04.2017 по справі 826/3598/16
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/3598/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ЄВРОГАЗБАНК Оберемка Романа Анатолійовича про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Єврогазбанк Оберемко Романа Анатолійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_3 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Єврогазбанк Оберемко Романа Анатолійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк Оберемка Р.А., викладене у формі повідомлення за вих.. № 2833-6-21 від 04.12.2015 року про нікчемність правочину операції/ транзакції з залучення (перерахування) грошових коштів в розмірі 152 700,00 грн. 16.06.2014 року по банківському рахунку НОМЕР_1 відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та ст. 228 ЦК України;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 17.05.2016 року за згодою представника позивача ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

20 травня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у справі з наступних підстав:

Постановою Пленуму Верховного Суду України №13 від 08.07.2015 року Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України постановлено звернутися до Конституційного Суду України з відповідним конституційним поданням.

Тобто, на думку представника Відповідача, факт звернення до Верховного Суду України свідчить про сумнів щодо відповідності Закону Конституції України.

Ухвалою Конституційного Суду України від 10.02.2016 року було відкрито конституційне провадження у вищевказаній справі за поданням Верховного Суду України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника Відповідача та додані до нього документи, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі №826/3598/16, представник відповідача зазначив про те, що Постановою Пленуму Верховного Суду України №13 від 08.07.2015 року Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України постановлено звернутися до Конституційного Суду України з відповідним конституційним поданням.

10.02.2016 року Конституційним Судом України відкрито конституційне провадження у справі за поданням Верховного Суду України, до теперішнього часу справа не розглянута.

Відповідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Однак, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає його необґрунтованим, оскільки, останнім не надано жодних доказів, на підтвердження того, що обставини, які будуть встановлені у рішенні Конституційного суду України, щодо конституційності Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб беззаперечно вплинуть на розгляд даної адміністративної справи та правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачами.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що в силу ст.152 Конституції України, Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про неконституційність Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб чи певних його положень, зазначений Закон має застосовуватись до правовідносин, що ним регулюються, в тому числі і в даній справі, як наслідок, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №826/3598/16 відмовити.

Керуючись положеннями ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ЄВРОГАЗБАНК Оберемка Романа Анатолійовича - ОСОБА_4 про зупинення провадження в адміністративній справі №826/3598/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.04.2017
Оприлюднено25.04.2017
Номер документу66105445
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3598/16

Постанова від 20.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 04.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голяшкін О.В.

Ухвала від 13.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голяшкін О.В.

Постанова від 19.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 26.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 26.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 28.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 19.04.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Постанова від 19.04.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні