Ухвала

від 21.04.2017 по справі 640/4350/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/4350/17

н/п 1-кс/640/3227/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню за номером №32016220000000143 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, -

встановив:

21.04.2017 р. прокурор відділу прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, яким просив накласти арешт на майно, яке 18.04.2017 року вилучено у приміщеннях нежитлової будівлі розташованої за адресою: м.Харків, вул.Плиткова 1-Д, приміщеннях 1-го поверху №2-:-6, 1\2 частині приміщень №1, 1;1 2-го поверху №9,10,11, 1\3 частині приміщень №III, IV, VI в літ А-2, що належать ОСОБА_2, нежитлових приміщеннях 2-го поверху №9,10,11; 1\3 частині приміщень №III, IV, VI в літ. А-2, що належать ОСОБА_3; нежитлових приміщеннях 1-го поверху 1\4 частина №1 2-го поверху №7,8; 2\3 частини №III, IV в літ А-2, що належить ОСОБА_4, а саме: Ноутбук Toshiba Satellite срібного кольору s/n 68188608Q срібного кольору з зарядним пристроєм; щоденник чорного кольору з зображенням калини, жовто-синього прапору та вишиванки з чорновими записами на папері різного формату всього 8 аркушів; чорнові записи, різноманітні чеки та первині фінансово-бухгалтерські документи в 1 пакунку; НЖМД Seagate Barracuda 250 Gb, s/n 9RTO2YXZ; чорнові записи в 1 пакунку; оригінали та копії первинних фінансово-господарських документів, щоденник рудого кольору, документи про освіту ОСОБА_5; щоденник чорного кольору з написом 2017; НЖМД Hitachi Deskstar s/n ZLRZY92V; первинні фінансово-господарські документи, чорнові записи, щоденник блакитного кольору, щоденник рудого кольору; штик-ніж чорного кольору в чохлі; накладні на 15 аркушах; 100 доларів США, 50 євро, 117242 гривні; первинні фінансово-господарські документи, чорнові записи на 20 аркушах; мобільний телефон Samsung IMEI Samsung IMEI 3532922081080893/01 з картками операторів мобільного зв'язку з номерами телефонів: НОМЕР_1, НОМЕР_2; мобільний телефон Meizu IMEI 1862143031219087, IMEI 2862143031219095 з картками операторів мобільного зв'язку з номерами телефонів: НОМЕР_3, НОМЕР_4; мобільний телефон Meizu IMEI 869771021763822 з карткою оператора мобільного зв'язку з номером телефону: НОМЕР_5 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32016220000000143 від 07.06.2016 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що громадяни: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без належних на те повноважень організували створення та придбання юридичних осіб ТОВ БУДЛІДЕР (код ЄДРПОУ 37191430), ТОВ ОПТ ПРОД ПОСТАВКА (код ЄДРПОУ 40370152); ТОВ КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТЕКОГРУП (код ЄДРПОУ 37146241), ТОВ Екопродторг ЛТД (код ЄДРПОУ 40792655), ТОВ Фірма Енергоспецбуд (код ЄДРПОУ 3114938), та в результаті проведення безтоварних операцій в 2016-2017 роках незаконно надали податкову вигоду, тобто сформували податковий кредит з податку на додану вартість третім особам підприємствам - покупцям, в результаті чого останні ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі понад 3,5 млн. грн., що призвело ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що фігуранти провадження, під час проведення конвертаційно-транзитної діяльності, використовують офісні приміщення нежитлової будівлі за адресою м.Харків, вул. Плиткова, буд.1-Д, в яких ведуть переговори з клієнтами послуг по конвертації, виготовляють, зберігають фіктивні документи, зберігають чорнові записи і печатки підконтрольних підприємств.

На підставі Ухвали Київського районного суду м.Харкова від 22.03.2017 року, 18.04.2017 року проведено обшук у приміщеннях нежитлової будівлі розташованої за адресою: м.Харків, вул.Плиткова 1-Д, приміщеннях 1-го поверху №2-:-6, 1\2 частині приміщень №1, 1;1 2-го поверху №9,10,11, 1\3 частині приміщень №III, IV, VI в літ А-2, що належать ОСОБА_2, нежитлових приміщеннях 2-го поверху №9,10,11; 1\3 частині приміщень №III, IV, VI в літ. А-2, що належать ОСОБА_3; нежитлових приміщеннях 1-го поверху 1\4 частина №1 2-го поверху №7,8; 2\3 частини №III, IV в літ А-2, що належить ОСОБА_4, у ході якого виявлено та вилучено предмети, документи, цінності, які становлять доказове значення у даному кримінальному проваджені.

Згідно ст.171 КПК України клопотання про арешт майна спрямовується до суду не пізніше 48 годин з моменту проведення обшуку .

Згідно ч.2 ст.167 КПК України закріплено: Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено .

Вилучені під час проведення обшуків 19.01.2017 року, за вказаною адресою, документи, речі, цінності і комп'ютерна техніка можуть слугувати доказами здійснення протиправної діяльності з умисного ухилення від сплати податків та становлять вагоме значення для досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України закріплено: Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Згідно п.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном .

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні №32016220000000143 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, не зазначені: перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до протоколу обшуку від 18.04.2017, обшук за адресою: м. Харків, вул. Плиткова 1-Д було розпочато о 11-50 год. та закінчено о 15-30 год.

З клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно прокурор, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто 20.04.2017 року до 15-30 год., інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Проте, клопотання про арешт майна направлено поштою 20.04.2017 о 15-53 год., тобто з порушенням вимог зазначеної вище норми процесуального закону. Даних про повернення майна власнику, матеріали клопотання не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню за номером №32016220000000143 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.