Ухвала

від 19.04.2017 по справі 10/361

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 19 квітня 2017 року                               м. Київ                                        Н/800/24/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Торг» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 04.08.2011 р. у справі № 11/179-А (22-а-30756/08) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Торг» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва за участю Прокуратури міста Києва про зобов'язання вчинити дії, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Торг» звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 04.08.2011 р. у справі                               № 11/179-А (22-а-30756/08). Перевіривши відповідність вказаної заяви та доданих до неї документів вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністравтиного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви. У відповідності до підпунктів 1, 2 пункту 3 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.        Згідно з підпунктом «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, ставка судового збору становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.       Відповідно до пункту 22.5 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень.        Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову, складає: 17   грн. х 0,2 = 3,4 грн.         Отже, ставка судового збору, яку позивач повинен сплатити при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, складає: 3,4 грн. х 110% = 3,74 грн.         Як вбачається з поданої касаційної скарги, заявником не додано документа про сплату судового збору.         Натомість до касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо-Торг» додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.       Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Торг» про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують факту неможливості здійснити сплату судового збору  у встановленому Законом розмірі.         Відповідно до частини третьої статті 250 КАС до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 12.05.2017 р. Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В : 1.  Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Торг» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 04.08.2011 р. залишити без руху. 2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредо-Торг» строк для усунення недоліків кас заяви до 12.05.2017 р. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                         І.В. Приходько