Ухвала

від 19.04.2017 по справі 915/130/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

19 квітня 2017 року Справа № 915/130/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Татаревич М.В.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов.№01/53-987 від 30.12.2016;

представника відповідача-1: ОСОБА_3 - дов.№57 від 07.02.2017;

представника відповідача-2: ОСОБА_4 - дов.№1081/08.01.01-24/08/34/16 від 02.11.2016.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом : Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40;

поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Погранична, 94),

до 1-го відповідача : Комунального підприємства ГДМБ (Госпрозрахункова дільниця механізації будівництва) (54042, м.Миколаїв, вул.2 Слобідська, 140),

до 2-го відповідача : Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7),

про : стягнення в солідарному порядку заборгованість у сумі 19778,95 грн., з яких: 2156,08 грн. заборгованість за реактивну електричну енергію, 15598,49 грн. пені та 2024,38 грн. - 3% річних, -

в с т а н о в и в:

23.02.2017 до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Комунального підприємства ГДМБ (Госпрозрахункова дільниця механізації будівництва) та Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про стягнення в солідарному порядку заборгованість у сумі 19778,95 грн., з яких: 2156,08 грн. заборгованість за реактивну електричну енергію, 15598,49 грн. пені та 2024,38 грн. - 3% річних.

19.04.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання №3281/10-12ю від 18.04.2017, в якому він повідомляє про часткову сплату відповідачем заборгованості у сумі 2156,08 грн. за реактивну електроенергію за жовтень 2016 року та січень 2017 року. Станом на 18.04.2017 заборгованість відповідача згідно позовних вимог становить 17622,87 грн.(15598,49 грн. пеня, 2024,38 грн. - 3% річних).

19.04.2017 у судовому засіданні відповідачем-2 надано суду заперечення б/н від 19.04.2017, в яких останній вказує на помилки при нарахуванні пені.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.04.2017 позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи, для ознайомленням із запереченнями на позов відповідача-2 та надання відповідних пояснень.

Представники відповідачів проти продовження строку розгляду справи заперечень не висловили.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання позивача та наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо здійсненого позивачем розрахунку позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити по справі звірку взаєморозрахунків, у зв'язку з чим продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 26.04.2017 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

ОСОБА_5, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків по Договорам №44/84 від 11.01.2016 та №44/84 від 10.01.2017 щодо сплати активної та реактивної електричної енергії за період з січня 2016 року по січень 2017 року.

Ініціативу покласти на позивача. Акт звірки надати суду в строк до 26.04.2017.

4 Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва